Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 по делу n А12-8783/08-С39. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело № А12-8783/08-с39

1 октября 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 1 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 октября 2008 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Г.И. Агибаловой, А.Ю. Никитина

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.С. Семикиным

при участии в заседании: от истца – Левичева С.Н., юрисконсульта, доверенность от 09.01.2008 № 3/11 (ксерокопия в деле), от ответчика – Поляковой Е.Г., представителя, доверенность от 30.07.2008 № 1 (ксерокопия в деле),

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская региональная компания по реализации газа» (ООО «Волгоградрегионгаз»), г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 июля 2008 года по делу                   № А12-8783/08-с39, принятое судьей А.В. Сурковым,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская региональная компания по реализации газа» (ООО «Волгоградрегионгаз»), г. Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью «Промсвязьмонтаж- Ц», г. Волгоград,

о взыскании 235540 руб.43 коп.

У С Т А Н О В И Л:

     в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Волгоградская региональная компания по реализации газа» (Волгоградрегионгаз) с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Промсвязьмонтаж-Ц» 235540 руб.43 коп., в том числе 138086 руб.12 коп. задолженности  за поставленный газ в январе-марте 2008 года по договору поставки газа от 20 июля             2007 года № 09-5-11171/08, 4155 руб.50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16 мая 2008 года, 93298 руб.81 коп. неустойки (штрафа) за перерасход суточного объема газа, предусмотренного договором, на основании пункта 3.5 договора.

     Решением от 31 июля 2008 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу А12-8783/08-с39 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано в пользу истца 39155 руб.50 коп., в том числе 4155 руб.50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 35000 руб. неустойки (штрафа) на основании пункта 3.5 договора, а также 500 руб. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине. Производство по делу в части взыскания 138086 руб.12 коп. прекращено, в остальной части иска отказано.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Волгоградская региональная компания по реализации газа» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа во взыскании неустойки (штрафа) в сумме 58298 руб.81 коп. как незаконное и необоснованное, принять в этой части новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.     

     Общество с ограниченной ответственностью «Промсвязьмонтаж-Ц» возражает против доводов апелляционной жалобы, считает принятый судебный акт не подлежащим отмене.

     В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет в порядке апелляционного производства законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. от лиц, участвующих в деле, возражения не поступили.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлениях присутствующих в заседании участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Волгоградская региональная компания по реализации газа» (поставщик) заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Промсвязьмонтаж-Ц» (покупатель) договор поставки газа от 20 июля 2007 года № 09-5-11171/08, согласно которому поставщик обязался поставлять с 1 января 2008 года по 31 декабря 2012 года, а покупатель принимать (выбирать) и оплачивать газ, добытый открытым акционерным обществом «Газпром» и его аффилированными лицами (далее указаны ежегодные объемы газа). В пункте 2.2 договора сторонами согласован суточный объем газа. Расчет размера суточного объема газа приведен в пункте 2.3 заключенного договора.

     Пунктом 2.9 договора предусмотрена возможность и порядок поставки дополнительных объемов газа.

     В пункте 3.5 договора стороны согласовали применение штрафа за превышение договорного суточного объема газа, выбранного покупателем.

     В подтверждение допущенного покупателем перерасхода суточного объема газа представлены акты приема-передачи газа за декабрь 2007 года № Г-38229, январь-март 2008 года №№ Г-3413, Г-8259, при чем ответчик подтвердил перерасход газа за декабрь 2007 года, январь-февраль 2008 года, за март 2008 года акт покупателем не подписан. При расчете штрафа истец необоснованно начислил на сумму штрафа налог на добавленную стоимость в сумме 5986 руб.88 коп. в январе 2008 года (908 руб.55 коп.), в феврале                  2008 года (5078 руб.33 коп.), штрафные санкции за март 2008 года в сумме 54051 руб.                51 коп. рассчитаны на основании одностороннего акта, не подтвержденного покупателем. Кроме того, дополнительным соглашением от 20 декабря 2007 года к договору поставки газа от 20 июля 2007 года № 09-5-11171/08 стороны согласовали условие, при котором газ, потребленный сверх объема с 1 января 2008 года, подлежит оплате по цене с повышающим коэффициентом, что позволяет компенсировать убытки поставщика. Исковые требования о взыскании штрафа основаны на нормах пункта 3.5 заключенного договора поставки.  

     Суд первой инстанции с учетом вышеизложенного пришел к правомерному выводу о чрезмерно высоком проценте неустойки (штрафа) и обоснованно применил нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с разъяснениями, данными в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

     Истец указывает на то, что неблагоприятное финансовое положение ответчика не является основанием для уменьшения размера неустойки на основании норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Вместе с тем, при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком (пункт 1 Информационного письма от 14 июля 1997 года № 17).

     Суд первой инстанции, применяя последствия положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил, прежде всего, из явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.  

     Представленные в материалы дела доказательства исследованы судом первой инстанции полно, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

     решение от 31 июля 2008 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу                № А12-8783/08-с39 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская региональная компания по реализации газа»  без удовлетворения.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                      Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                       Г.И. Агибалова

                                                                                                                             А.Ю. Никитин