Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 по делу n А06-911/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-911/2014

13 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «06» августа 2014 года

Полный текст постановления изготовлен «13» августа  2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Астраханской области (ул. Набережная Приволжского Затона, 35/1б, г. Астрахань, 414024, ОГРН 1113017002020, ИНН 3025000015),

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 04 апреля 2014 года по делу № А06-911/2014 (судья Винник Ю.А.)

по заявлению гаражного кооператива «Водитель» (ОГРН 10430001825393, ИНН 3017040381, 414024, г. Астрахань, ул. Н.Островского, 66, корп. 1)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Астраханской области (ул. Набережная Приволжского Затона, 35/1б, г. Астрахань, 414024, ОГРН 1113017002020, ИНН 3025000015)

третье лицо: Гайзатулова Роза Шарифовна, г. Астрахань

о признании незаконными бездействий регистрирующего органа, выразившееся в отсутствии государственной регистрации документов о внесении изменений в сведения о юридическом лице Гаражном кооперативе «Водитель», не связанных с внесением изменений в учредительные документы и в отсутствие ответа на заявление от 22.11.2013, об обязании внести изменения о юридическом лице гаражного кооператива «Водитель» в отношении вновь избранного председателя Гайзатуловой Розы Шарифовны на основании представленных документов,

без участия в судебном заседании представителей: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Астраханской области, гаражного кооператива «Водитель», Гайзатуловой Розы Шарифовны (почтовые уведомления №98869-98872 приобщены к материалам дела)

У С Т А Н О В И Л:

Гаражный кооператив «Водитель» (далее – ГК «Водитель», кооператив) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к МИФНС России № 6 по Астраханской области о признании незаконными бездействия регистрирующего органа, выразившееся в отсутствии государственной регистрации документов о внесении изменений в сведения о юридическом лице Гаражном кооперативе «Водитель», не связанных с внесением изменений в учредительные документы и в отсутствии ответа на заявление от 22.11.2013 года, об обязании внести изменения о юридическом лице ГК «Водитель» в отношении вновь избранного председателя Гайзатуловой Розы Шарифовны на основании ранее представленных документов.

В порядке статьи 49 АПК РФ, ГК «Водитель» уточнил заявленные требования, в которых просил признать незаконным решение МИФНС России № 6 по Астраханской области от 01.07.2013 года об отказе в государственной регистрации изменений в сведениях о юридическом лице – Гаражном кооперативе «Водитель» и обязать внести изменения о юридическом лице ГК «Водитель» в отношении вновь избранного председателя Гайзатуловой Розы Шарифовны на основании ранее представленных документов.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 04 апреля 2014 года по делу № А06-911/2014 требования ГК «Водитель» удовлетворены.

Признано недействительным решение МИФНС России № 6 по Астраханской области от 01.07.2013 года об отказе в государственной регистрации изменений в сведениях о юридическом лице – Гаражном кооперативе «Водитель».

На МИФНС России № 6 по Астраханской области возложена обязанность внести изменения в сведениях о юридическом лице – Гаражном кооперативе «Водитель» в отношении вновь избранного председателя Гайзатуловой Розы Шарифовны на основании документов, представленных в инспекцию 24.06.2013.

Не согласившись с принятым решением, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Астраханской области обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ГК «Водитель» представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором кооператив просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иных письменных отзывов в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Астраханской области, гаражного кооператива «Водитель», Гайзатуловой Розы Шарифовны  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ регулируются Законом N 129-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган.

В силу пункта 3 статьи 23 Закона N 129-ФЗ решение об отказе в государственной регистрации должно быть принято не позднее срока, установленного статьей 8 названного Федерального закона для государственной регистрации.

Судом установлено, что 24.06.2013 гаражный кооператив «Водитель» обратился в МИФНС России № 6 по Астраханской области с заявлением о внесении изменений о юридическом лице ГК «Водитель» в отношении вновь избранного председателя Гайзатуловой Розы Шарифовны.

Для регистрации заявителем были представлены необходимые документы, что не оспаривается налоговым органом.

Решением от 01.07.2013 инспекция отказала в государственной регистрации, мотивировав отказ тем, что ГК «Водитель» исключен из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решение № 33 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в отношении Гаражного кооператива «Водитель» принято МИФНС России № 6 по Астраханской области 16.03.2012.

Основанием для принятия данного решения явились сведения налогового органа о непредставлении кооперативом документов отчетности в течение последних 12 месяцев (справка № 33 от 15.03.2012) и сведения об отсутствии банковских счетов (справка № 33 от 15.03.2012).

Решение № 33 от 16.03.2012 опубликовано в Вестнике государственной регистрации от 21.03.2012 часть 2 № 11(369).

05.07.2012, на основании решения № 33 от 16.03.2012 в ЕГРЮЛ внесена запись № 2123025064336 о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность.

В рамках дела №А06-6697/2013 Арбитражный суд Астраханской области проверил законность действий МИФНС России № 6 по Астраханской области об исключении кооператива из Единого государственного реестра юридических лиц.

Суд пришел к выводу, что инспекция, принимая решение о предстоящем исключении кооператива, не выяснила всех обстоятельств и пришла к неверному выводу о наличии признаков недействующего юридического лица.

В связи с чем, решением Арбитражного суда Астраханской области от 15.10.2013 по делу А06-6697/2013 действия Инспекции об исключении кооператива из Единого государственного реестра юридических лиц признаны недействительными, ГК «Водитель» восстановлен в Едином государственном реестре юридических лиц.

18 ноября 2013 года после вступления решения Арбитражного суда Астраханской области от 15.10.2013 по делу А06-6697/2013 в законную силу МИФНС России № 6 по Астраханской области в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об ошибочном внесении записи, ГК «Водитель» восстановлен в Едином государственном реестре юридических лиц.

22 ноября 2013 года кооператив направил МИФНС России № 6 по Астраханской области заявление с требованием о внесении записи на основании документов, представленных в инспекцию 24.06.2013.

Инспекцией до настоящего времени ответ на заявление не представлен, регистрация изменений не произведена.

Вместе с тем, действующее налоговое, административное законодательство не содержит норм, регулирующих сроки, в течении которых заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанное с внесением изменений в учредительные документы считается действительным.

Учитывая, что указанное заявление и необходимые для регистрации сведения о переизбрании председателя кооператива были поданы в налоговый орган, а так же то, что по состоянию на дату подачи заявления от 24.06.2013 ГК «Водитель»  являлся действующим, следовательно, согласно пункту 1 статьи 8 Закона N 129-ФЗ инспекция должна была рассмотреть заявление и принять соответствующее решение.

Таким образом, как правильно указал заявитель при обращении в суд, налоговый орган бездействует, не принимая решения о внесении изменений на основании ранее представленных документов.

Ссылка инспекции на то, что с заявлением необходимо вновь представить документы, поскольку ранее представленные документы не актуальны несостоятельна.

Статьей 23 Закона N 129-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации.

Как следует из решения Арбитражного суда Астраханской области от 15.10.2013 по делу №А06-6697/2013 у налогового органа не имелось предусмотренных законом оснований для принятия решения № 33 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о ликвидации кооператива.

Кроме того,  несоблюдение регистрирующим органом требований пункта 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ повлияло на возможность заинтересованных лиц воспользоваться положением, установленным пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, и воспрепятствовать исключению Кооператива из ЕГРЮЛ.

Кооператив до настоящего времени продолжает осуществлять уставную деятельность. Факт осуществления кооперативом деятельности подтверждается тем, что кооператив осуществлял оплату коммунальных услуг, перезаключил договор электроснабжения, 23.06.2013 года провел собрание, на котором был избран новый председатель правления кооперативом.

Таким образом, в результате внесения в ЕГРЮЛ сведений о ликвидации кооператива, налоговым органом нарушены его права и законные интересы.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент подачи заявления 24.06.2013 ГК «Водитель»  являлся действующим, следовательно у налогового органа отсутствовали основания, предусмотренные статьей 23 Закона N 129-ФЗ для отказа в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанное с внесением изменений в учредительные документы.

В связи с чем, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что решение МИФНС России № 6 по Астраханской области об отказе в государственной регистрации от 01.07.2013 является незаконным.

В порядке восстановления нарушенного права суд первой инстанции правомерно в порядке ст. 201 АПК РФ признал недействительным решение МИФНС России № 6 по Астраханской области от 01.07.2013 года об отказе в государственной регистрации изменений в сведениях о юридическом лице – Гаражном кооперативе «Водитель» и обязал МИФНС России № 6 по Астраханской области внести изменения в сведениях о юридическом лице – Гаражном кооперативе «Водитель» в отношении вновь избранного председателя Гайзатуловой Розы Шарифовны на основании документов, представленных в инспекцию 24.06.2013.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что дело рассмотрено Арбитражным судом Астраханской области полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные издержки по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области, которая в силу положений п/п 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ  освобождена от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 04 апреля 2014 года по делу № А06-911/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                              Ю.А. Комнатная

                                                                                                                           А.В. Смирников