Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 по делу n А12-967/08-С58. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                     

01 октября 2008 года                                                                    дело № А12-967/08-с58

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.

судей Жаткиной С.А., Шалкина В.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.

стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС России № 3 по Волгоградской области

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от «13» августа 2008 года о прекращении производства по делу  №А12-967/08-с58 (судья Иванова Л.К.),

по заявлению ФНС России в лице МИФНС России № 3 по Волгоградской области

о признании несостоятельным (банкротом) ИП Петрова А.М.

УСТАНОВИЛ:

Временный управляющий индивидуального предпринимателя Петрова A.M. - Бормотова И.А. обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с ходатайством о прекращении производства по делу о признании индивидуального предпринимателя Петрова A.M. несостоятельным (банкротом) в связи с отсутствием у должника имущества, неосуществлением последним финансово-хозяйственной деятельности и о распределении судебных расходов, понесенных временным управляющим в ходе процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от «13» августа 2008 года производство по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя Петрова Александра Михайловича прекращено. С ФНС России за счет казны Российской Федерации в пользу арбитражного управляющего Бормотовой Ирины Александровны взыскано 33 561 руб. 76 коп., из которой вознаграждение в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 486 руб. 80 коп., расходы на опубликование сведений о введении наблюдения в отношении индивидуального предпринимателя Петрова A.M. 3 074 руб. 96 коп.

Не согласившись с определением суда, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение в части возложения расходов отменить, в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего в части взыскания судебных расходов с ФНС России отказать.

В соответствии с п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии с п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность  решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и  отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела,  ФНС России в лице МИ ФНС России № 3 по Волгоградской области (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Петрова A.M. несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 24.04.2008 г. в отношении индивидуального предпринимателя Петрова A.M. введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Бормотова И.А.

Довод уполномоченного органа о том, при прекращении производства по делу о банкротстве по настоящему делу расходы должны осуществляться в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004г. №573 «О порядке и условиях финансирования процедур отсутствующих должников» суд апелляционной инстанции не принимает по следующим основаниям.

По заявлению уполномоченного органа – заявителя по делу о банкротстве, суд первой инстанции перешел с процедуры банкротства отсутствующего должника на обычную процедуру.

Определение суда от 24.04.2008 г.  о введении процедуры наблюдения утверждение временного управляющего индивидуального предпринимателя Петрова A.M. - Бомотовой И.А. с установлением ей ежемесячного вознаграждения за проведение процедуры наблюдения в размере, указанном уполномоченным органом в заявлении о признании должника несостоятельным (банкротом) - 10 000 руб. вступило в законную силу, заявителем не обжаловано.

Согласно п.3 ст. 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.26 Закона о банкротстве, вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

Вознаграждение временного управляющего Бормотовой И.А. определено уполномоченным органом в размере 10 000 руб. в заявлении о признании должника несостоятельным (банкротом), судом утверждено в этом же размере за каждый месяц осуществления арбитражным управляющим возложенных на него полномочий. Материалами дела подтвержден факт отсутствия у должника имущества и денежных средств, достаточных для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В силу п.3 ст. 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 ст. 59 указанного Федерального закона, заявитель обязан погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что с уполномоченного органа - заявителя по данному делу - в пользу Бормотовой И.А.  подлежат взысканию расходы по проведению процедуры наблюдения и вознаграждение за период осуществления им своих полномочий в размере 33 561 руб. 76 коп., согласно представленному расчету.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании закона и получили надлежащую  оценку суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от «13» августа 2008 года о прекращении производства по делу  №А12-967/08-с58 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.              

Председательствующий                                                                                         Ф.И. Тимаев

Судьи                                                                                                                         С.А. Жаткина

               В.Б. Шалкин