Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2014 по делу n А12-3855/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-3855/2014

11 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «07» августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «11» августа 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Дубровиной О.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зайнула А.И.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройКат», г. Волгоград

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 мая 2014 года по делу № А12-3855/2014, принятое судьей С.А. Шутовым,

по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройКат», г. Волгоград (ОГРН 1083460004132, ИНН 3445097000)

к муниципальному казенному учреждению «Городское строительство» городского округа - город Волжский Волгоградской области, Волгоградская область,  г. Волжский (ОГРН 1083435002100, ИНН 3435901944),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Казенное учреждение Управление финансов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области

о взыскании 1 872 531 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройКат» (далее – ООО «СтройКат») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Городское строительство» городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - муниципальное казенное учреждение «Городское строительство») о взыскании задолженности в сумме 1 872 531 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 мая 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С ООО «СтройКат» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2000 руб.

            ООО «СтройКат» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

 До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ООО «СтройКат» поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу № А12-3859/2014. Указанное заявление подписано представителем Кулевым О.А., полномочия которого подтверждены имеющейся в материалах дела доверенностью от 05 февраля 2014 года, в которой согласно ст. 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  оговорено право представителя на отказ от исковых требований.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

   Суд апелляционной инстанции считает, что отказ ООО «СтройКат» от вышеуказанных заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому считает возможным принять его.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу, повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч. 3 ст. 151 АПК РФ). Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 151 АПК РФ, заявителю разъяснены и понятны.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт по существу спора в полном объеме.

  Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

 На основании изложенного, уплаченная ООО «СтройКат» при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст.  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 принять отказ общества с ограниченной ответственностью «СтройКат» от исковых требований по делу №А12-3855/2014.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 мая 2014 года по делу № А12-3855/2014 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СтройКат» 2 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, уплаченной по платежному поручению № 938 от 06.06.2014.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «СтройКат» справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный первой инстанции.

Председательствующий                                                                       С.В.  Никольский

Судьи                                                                                                      О.А. Дубровина

                                                                                                                 Т.Н. Телегина