Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2014 по делу n А12-606/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-606/2014

11 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.,

судей Антоновой О.И., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зинченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Урюпинская центральная районная больница имени В.Ф. Жогова»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 мая 2014 г. по делу №А12-606/2014 (судья Литвин С.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Интерком" (ИНН 3443114524, ОГРН 1123443001098, 400075, г. Волгоград, ш. Авиаторов,15)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Урюпинская центральная районная больница имени В.Ф. Жогова» (ИНН 3438002889, ОГРН 1023405766801, 403112, Волгоградская обл., г. Урюпинск, ул. Весенняя,2),

третье лицо:

общество с ограниченной ответственностью «Союз Регион» (ИНН 3443114517, ОГРН 1123443001109, 400075, г. Волгоград, ш. Авиаторов,15)

о взыскании 119 753,96 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Интерком» (далее общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Урюпинская центральная районная больница имени В.Ф. Жогова» (далее учреждение, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 110 947,12 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 779,84 руб., процентов с 01.02.2014 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, расходов по оплате юридических услуг в сумме 5 987 руб.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 779,84 руб., проценты с 01.02.2014г. по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 987 руб. Уточнение иска принято судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 мая 2014 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 мая 2014 г. по делу №А12-606/2014 отменить.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на отсутствие с обществом договорных отношений.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Судом установлено, что обществом с ограниченной ответственностью «Союз Регион» (далее ООО «Союз Регион») с 09.01.2013 г по 28.01.2013 г. передавался учреждению товар по представленным в материалы дела товарным накладным, который частично оплачен. Задолженность в пользу общества составила 110 947,12 руб.

ООО «СоюзРегтон» (цедент) и ООО «Интерком» (цессионарий) 23.12.2013 г. заключен договор уступки прав требования (цессии) №164, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования с учреждения долга в размере     110 947,12 руб. за поставленный товар.

Общество, ссылаясь на то, что учреждением не погашена образовавшаяся задолженность в размере 110 947,12 руб., обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Суд, удовлетворяя иск в полном объеме, правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Правовыми положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан уплатить денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Статьей 382 Гражданского кодекса предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Оценив по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к обоснованному выводу, что условия договора уступки прав требования от 23.12.2013 г. не противоречат положениям статей 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации и к истцу перешло право требования от ответчика исполнения обязательств по оплате задолженности за поставку товара в указанном размере.

Представленные истцом в обоснование своих требований товарные накладные признаны судом надлежащими доказательствами поставки, так как на них проставлена печать учреждения и имеется подпись работника покупателя.

О фальсификации товарных накладных ответчик в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции не заявлял.

Полномочия лица, получившего товар по указанным товарным накладным, также не оспорены.

Более того, поставленный товар ответчиком частично оплачен, что также подтверждает принятие товара от ООО «Союз Регион».

В связи с просрочкой оплаты товара истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 779,84 руб.

Несвоевременная оплата полученного товара влечет ответственность покупателя в форме уплаты процентов в соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 18 Постановления N18).

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов проверен судами, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

В связи с просрочкой ответчиком оплаты поставленного товара суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном размере.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.02.2014г. и по день фактической оплаты 24.02.2014 г. в размере 610,21 руб., исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, также обоснованно удовлетворено судом.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов Арбитражного суда Волгоградской области.

Оплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежит отнесению на ее заявителя в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 мая 2014 г. по делу №А12-606/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Урюпинская центральная районная больница имени В.Ф. Жогова» (ИНН 3438002889, ОГРН 1023405766801) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.             

Председательствующий                                                                         Ф.И. Тимаев

Судьи                                                                                                                      О.И. Антонова

А.Ю. Никитин