Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2014 по делу n А12-5516/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-5516/2014

11 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «06» августа  2014 года.

Полный текст постановления изготовлен  «11» августа 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Жаткиной С. А.,

судей  Борисовой Т. С., Дубровиной О. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лабунским А. В.,

при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью Ресторанно-гостиничный комплекс «Медведица»  представители  – Трофимова Т. А. по доверенности от 25.01.2014, Бакчеева Г. А. 28.07.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МАЭСТРО»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 мая 2014 года по делу № А12-5516/2014 (судья Милованова В. И.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Ресторанно-гостиничный комплекс «Медведица» (ИНН 3437013239, ОГРН 1093456000219, 403343 Волгоградская обл., г. Михайловка, ул. 2-я Краснознаменская, д. 14 корп. А),

к обществу с ограниченной ответственностью «МАЭСТРО» (ИНН 3437007348, ОГРН 1023405572860, 403348, Волгоградская обл., г. Михайловка, ул. Мира, д. 88), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ВОЛГОГРАДОБЛЭЛЕКТРОСБЫТ» (ИНН 3443062227, ОГРН 1043400260364; 400075, г. Волгоград, ул. им. Шопена, д. 13),

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Ресторанно-гостиничный комплекс «Медведица» (далее – ООО РГК «Медведица», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МАЭСТРО» (далее - ООО «Маэстро», ответчик), в котором просит взыскать задолженность в сумме 135 505,80 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.03.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ООО «Волгоградоблэлектросбыт».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.05.2014 по делу № А12-5516/2014 с ООО «МАЭСТРО» в пользу ООО РГК «Медведица» взыскана  задолженность в сумме 135 505,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5065 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Маэстро» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.05.2014 по делу №А12-5516/2014, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что со стороны ООО «Маэстро» не было допущено безучетного потребления электрической энергии, в виду чего на него не может быть возложена обязанность по её оплате. Материалами дела не доказан факт безучетного потребления ООО «Маэстро» электрической энергии. Кроме того, суд первой инстанции неправомерно принял в качестве надлежащего доказательства акты безучетного потребления электрической энергии, поскольку они составлены с нарушением требований действующего законодательства. Кроме того, 11.12.2013 истцом и ответчиком составлен акт, подтверждающий противоправность действий ООО «РГК «Медведица», что выразилось в присоединении к вводному рубильнику ресторана питающих кабелей котлов ЭПЗ-100.

В судебном заседании представители ООО РГК «Медведица» просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции находят законным и обоснованным, принятым при полном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представил суду апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, ходатайство судебной коллегией удовлетворено.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав  представленные материалы, выслушав мнение представителей  истца, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  13.08.2013 представителем ОАО «Волгоградоблэлектро» в присутствии представителя истца была проведена проверка объектов электроснабжения ресторана ООО РГК «Медведица», по итогам которой выявлен факт неучтенного потребления электроэнергии, причиной которого явилась погрешность измерительного комплекса.

Согласно ведомости показаний приборов коммерческого учета (срочное донесение) за август 2013 года погрешность составила 13 680 кВт.

Истец на основании выставленного счета произвел оплату электроэнергии за август 2013 года в сумме 199 481,95 руб., в том числе и за неучтенное потребление электроэнергии по прибору учета ООО «Маэстро» в сумме 68 673,60 руб.

Кроме того, на основании ведомостей показания приборов коммерческого учета (срочное донесение) за ноябрь и декабрь 2013 года истец произвел оплату потребленной электрической энергии в сумме 100 737,02 руб. и 97 322,75 руб.

В адрес ответчика истцом были направлены счета на оплату № 287 от 30.11.2013 на сумму 35 563,20 руб. и № 5 от 16.01.2014 на сумму 31 296 руб.

Ответчик оплату задолженности не произвел, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции посчитал доказанным факт безучетного потребления электрической энергии, а также обязанность ответчика возместить истцу денежные средства за поставленную электроэнергию, оплаченные последним энергоснабжающей организации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 12.10.2009 между ЗАО «Ремгражданреконструкция» (арендодатель) и ООО РГК «Медведица» (арендатор) заключен договор аренды, в редакции соглашения № 1, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду помещения здания гостиничного комплекса площадью 2 104,3 кв. м и здание охраны (сторожка) сооружения платной автостоянки площадью 13,3 кв. м, по адресу: г. Михайловка, Волгоградской области, ул. 2-я Краснознаменская, 14а.

29.12.2009 между ЗАО «Ремгражданреконструкция» (арендодатель) и ООО «Маэстро» (арендатор) заключен договор аренды № 14/10АП, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду помещения 1-го этажа здания гостиничного комплекса (помещение ресторана) общей площадью 477,5 кв. м, по улице 2-Краснознаменская, 14 в г. Михайловка, Волгоградской области.

11.01.2010 между ООО «Волгоградоблэлектросбыт» и ООО «Ресторанно-гостиничный комплекс «Медведица» заключен договор энергоснабжения № 197, по условиям которого энергосбытовая организация принимает на себя обязательства по осуществлению продажи электрический энергии (мощности) потребителю, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель в свою очередь обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

02.02.2010 между ООО «РГК «Медведица» и ООО «Маэстро» заключено соглашение, в соответствии с которым ООО РГК «Медведица» своими силами и средствами по ранее заключенным договорам с коммунальными службами города осуществляет расчеты с поставщиками за поставленную в здание гостиничного комплекса электро- и тепло энергию, за оказанные услуги по водоснабжению (водоотведению). ООО «Маэстро» компенсирует ООО РГК «Медведица» часть затрат последнего, направленных им на оплату услуг по водоснабжению (водоотведению), за поставленную электро-и тепло энергию в помещения ресторана (1-й этаж здания гостиничного комплекса). ООО «Маэстро» ежемесячно, в срок до 3-го числа следующего за оплачиваемым месяцем, перечисляет на расчетный счет ООО РГК «Медведица» денежные средства, исчисленные согласно показаниям электро-счетного прибора, установленного в помещении ресторана (на 1-ом этаже), и на основании двухстороннего акта, специально составляемого сторонами настоящего соглашения.

ООО «РГК «Медведица» и ООО «Маэстро» были обязаны для учета потребления электрической энергии использовать расчетные приборы учета и обеспечить сохранность расчетного счетчика и его пломб.

В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила № 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями названных Правил и других нормативно-технических документов (НТД). Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих НТД и инструкций заводов-изготовителей (пункт 2.11.4 Правил).

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996).

Факт неучтенного потребления электрической энергии со стороны ответчика (счетчик № 3558830) установлен актом о неучтенном потреблении № 1441 от 12.08.2013.

Довод апелляционной жалобы о недопустимости принятия судом указанного акта в качестве доказательства, поскольку он составлен с нарушением действующего законодательства в отсутствие представителя ООО «Маэстро», судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку в акте о неучтенном потреблении № 1441 от 12.08.2013 имеется подпись управляющего рестораном Липартилиани, присутствовавшего при его составлении.

Как верно установлено судом первой инстанции, расчет суммы задолженности истцом произведен на основании актов о неучтенном потреблении, ведомостей показаний приборов коммерческого учета (срочном донесении), подтвержден соответствующими документами, в то же время ответчик указывая на отсутствие задолженности, контррасчет не представил. Такой контррасчет не содержит и апелляционная жалоба.

Поскольку обязанность ответчика возместить истцу расходы по оплате оказанных услуг энергоснабжения следует из соглашения от 02.02.2010, заключенного между ООО «РГК «Медведица» и ООО «Маэстро», факт несения расходов ООО «РГК «Медведица» подтвержден платежными документами, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме в сумме 135 505,80 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 мая 2014 года по делу № А12-5516/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                С. А. Жаткина

Судьи                                                                                     Т. С. Борисова

                                                                                                          О. А. Дубровина