Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2014 по делу n А57-8609/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone];

факс: [phone], http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-8609/2013

11 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей  Жаткиной С.А., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Спиридоновой Е.В.,      

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Волжская жилищно-эксплуатационная компания» - Тимаковой Т.Г., действующей на основании доверенности от 09 января 2014 года,

открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» - Беличенко А.А., действующей на основании доверенности от 08 мая 2014 года № 98,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания Волжская жилищно-эксплуатационная компания» на определение арбитражного суда Саратовской области от 22 мая 2014 года по делу № А57-8609/2013, принятое судьёй Братченко В.В.,

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» (ОГРН 1056315070350; ИНН 6315376946) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Волжская жилищно-эксплуатационная компания» (ОГРН 1076450012055; ИНН 6450931850), о взыскании задолженности в размере 37124579 рублей 17 копеек, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Волжская жилищно-эксплуатационная компания» (ОГРН 1076450012055; ИНН 6450931850) к открытому акционерному обществу «Волжская территориальная генерирующая компания» (ОГРН 1056315070350; ИНН 6315376946) о применении последствий недействительной ничтожной сделки и обязании произвести перерасчёт начисленной платы в сторону уменьшения на 44374844 рубля 66 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания» (далее по тексту – общество, ОАО «ВТГК») обратилось в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Волжская жилищно-эксплуатационная компания» (далее по тексту – управляющая компания, ООО «УК Волжская ЖЭК») о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию по договору энергоснабжения от 01 сентября 2008 года № 52853т за периоды: с 01 октября по 31 декабря 2011 года, с 01 марта по 30 апреля 2012 года, с 01 августа 2012 года по 30 апреля 2013 года в размере 37124579 рублей 17 копеек.

ООО «УК Волжская ЖЭК», в свою очередь, обратилось в арбитражный суд Саратовской области к ОАО «ВТГК» с исковым заявлением о применении последствий недействительной ничтожной сделки и обязании произвести перерасчёт начисленной платы за поставленную тепловую энергию и теплоноситель по договору от 01 сентября 2008 года № 52853т за период с сентября 2008 года по август 2012 года в сторону уменьшения на 44374844 рубля 66 копеек, принятым к производству с присвоением делу номера № А57-21490/2013.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 28 января 2014 года производство по арбитражным делам № А57-8609/2013, № А57-21490/2013 объединено в одно производство с присвоением делу № А57-8609/2013.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 06 февраля 2014 года исковые требования общества удовлетворены частично, с ООО «УК Волжская ЖЭК» в пользу ОАО «ВТГК» взыскана задолженность за потреблённую тепловую энергию по договору энергоснабжения от 01 сентября 2008 года № 52853т за периоды: с 01 октября по 31 декабря 2011 года, с 01 марта по 30 апреля 2012 года, с 01 августа 2012 года по 30 апреля 2013 года в размере 18490304 рублей 73 копеек, в удовлетворении заявленных требований управляющей компании отказано в полном объёме. Также, в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина с ОАО «ВТГК» в сумме 53712 рублей 02 копеек, с ООО «УК Волжская ЖЭК» в размере 146287 рублей 98 копеек.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 22 мая 2014 года по настоящему делу по ходатайству истца исправлены допущенные в указанном решении арифметические ошибки:

- в мотивировочной части решения в части суммы взыскания  с «268547359 рублей 27 копеек» на сумму 261866026 рублей 80 копеек, суммы   «18490304 рублей 73 копеек» на сумму «25171637 рублей 20 копеек»,

- в резолютивной части решения в части суммы «18490304 рублей 73 копеек» на сумму «25171637 рублей 20 копеек».

ООО «УК Волжская ЖЭК», не согласившись с данным определением,  обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в соответствии с доводами которой просило его отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

ОАО «ВТГК», в соответствии с требованиями статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2014 года,  представило отзыв на апелляционную жалобу, согласно доводам которого, просило  оставить обжалуемое определение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что она не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями данной нормы права, установил факт допущения арифметической ошибки при расчёте суммы частично уплаченной ответчиком задолженности  за потреблённую тепловую энергию по договору энергоснабжения от 01 сентября 2108 года № 52853т за спорный период, ввиду повторного учёта платёжных поручений.

На основании указанных обстоятельств, арбитражный суд первой инстанции правомерно исправил по ходатайству истца допущенную в решении арифметическую ошибку в части взыскиваемого долга: вместо «18490304 рублей 73 копеек» указал сумму «25171637 рублей 20 копеек» с вынесением оспариваемого определения.

При этом, апелляционная коллегия отмечает, что в результате внесенных арбитражным судом первой инстанции исправлений в решение арбитражного суда Саратовской области от 06 февраля 2014 года, содержание судебного акта по существу не изменилось, поскольку указанная сумма задолженности подтверждена материалами дела, что не противоречит требованиям статьи 179 АПК РФ.

Ответчик, обжалуя определение суда первой инстанции, ссылается на неправильность расчёта задолженности, произведённого арбитражным судом первой инстанции в обжалуемом определении.

Апелляционная коллегия отклоняет данный довод жалобы как не подтверждённый материалами дела, поскольку, ответчик, в нарушение требований статей 65, 67, 68 АПК РФ, доказательств, опровергающих выводы арбитражного суда в части расчёта задолженности, в материалы дела не представил, равно, как не представил доказательств оплаты задолженности в ином размере, чем установлено в обжалуемом определении.

            Кроме того, апелляционная коллегия указывает, что ответчиком была подана апелляционная жалоба на решение арбитражного суда Саратовской области от  06 феврля 2014 года по настоящему делу, на момент рассмотрения которой, арбитражным судом первой инстанции была исправлена допущенная арифметическая ошибка с вынесением обжалуемого определения.

            Вместе с тем, ответчик от неё отказался, в связи с чем, производство по ней было прекращено.

            На основании указанного, апелляционная коллегия, в силу положений статьи 10 ГК РФ, расценивает подачу ООО «УК Волжская ЖЭК» настоящей жалобы, как злоупотребление ответчиком своим правом на судебную защиту.

            Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для его отмены, судом апелляционной инстанции не установлено, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, определение суда - отмене.

Руководствуясь статьями  268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                                              ПОСТАНОВИЛ:

            Определение арбитражного суда Саратовской области от 22 мая 2014 года по делу №А57-8609/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Волжская жилищно-эксплуатационная компания», - без удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         О.А. Дубровина

Судьи                                                                                                          С.А. Жаткина

                                                                                                                      И.И. Жевак