Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2014 по делу n А12-1623/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-1623/2013

11 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «05» августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «11» августа 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Пригаровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселёвой Д.М.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Энергометаллургмонтаж» Березина Олега Геннадьевича, г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 мая 2014 года по делу №А12-1623/2013, судья Савицкая Е.В.,

об истребовании документов у общества с ограниченной ответственностью «Энергометаллургмонтаж», 400075, г. Волгоград, пр. Мостовой, 6, ИНН 3443070482, ОГРН 106343047909,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой», 400120, г. Волгоград, ул. Козловская, д. 20, ИНН 3445106670, ОГРН 1093460005297,   

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой» Морозова С.Н. – Смоленцевой А.В., действующей на основании доверенности от 30.07.2014,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 апреля 2013 года общество с ограниченной ответственностью «Регионстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства с применением положений банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Морозов Сергей Николаевич.

21 апреля 2014 года в Арбитражный суд Волгоградской области от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «Регионстрой» Морозова С.Н. поступило заявление об истребовании у общества с ограниченной ответственностью  «Энергометаллургмонтаж» удостоверенных надлежащим образом копий документов, а именно: счет-фактуры №71 от 14.10.2011 на сумму 127 650 рублей; платежного поручения №1105 от 17.10.2011; товарно-транспортной накладной с доверенностью грузополучателя; акта сверки за 2011 год.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 мая 2014 года заявление конкурсного управляющего ООО  «Регионстрой» Морозова С.Н. удовлетворено, у общества с ограниченной ответственностью  «Энергометаллургмонтаж» истребованы  удостоверенные надлежащим образом копии счета-фактуры №71 от 14.10.2011 на сумму 127 650 рублей; платежного поручения №1105 от 17.10.2011; товарно-транспортной накладной с доверенностью грузополучателя; акта сверки за 2011 год.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Энергометаллургмонтаж» Березин Олег Геннадьевич не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 мая 2014 года по делу № А12-1623/2013 отменить, в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим ООО «Регионстрой» Морозовым С.Н. требований - отказать.

Конкурсным управляющим ООО «Регионстрой» Морозовым С.Н. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается  почтовыми  уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 апреля 2013 года общество с ограниченной ответственностью «Регионстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства с применением положений банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Морозов Сергей Николаевич.

При анализе сведений о деятельности должника конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой» Морозовым С.Н. установлено, что платежным поручением №1105 от 17.10.2011 на расчетный счет №40702810211000010440 общества с ограниченной ответственностью «Энергометаллургмонтаж» руководством ООО «Регионстрой» перечислены денежные средства в сумме 127 650 руб. с основанием платежа: «Оплата за металлопрокат по с/ №71 от 14.10.2011», в том числе НДС 19 427,03 руб.

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой» Морозовым С.Н. в адрес ООО «Энергометаллургмонтаж»  направлен запрос № ВлРег-7938 от 02 декабря 2013 года о предоставлении надлежащим образом  заверенных копий документов по вышеуказанной сделке.

 Ответа в адрес конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой» Морозова С.Н. не поступило.

В связи с тем, что самостоятельно получение документов было невозможно, конкурный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с ходатайством об истребовании необходимых документов.

Удовлетворяя заявленные конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой» Морозовым С.Н. требования суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с нормами статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В целях реализации вышеуказанных обязанностей статья 20.3 Закона о банкротстве делегирует конкурсному управляющему право истребовать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В соответствии с пунктами 8, 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства. В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо не извещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и размерах, которые установлены АПК РФ.

Апелляционная коллегия, оценивая имеющиеся в материалах дела документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ приходит к выводу, что  истребуемые конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой» Морозовым С.Н. документы, необходимы ему для проведения полноценного анализа финансового состояния должника и принятия мер по истребованию имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Довод конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Энергометаллургмонтаж» Березина Олега Геннадьевича о неполучении корреспонденции, в том числе запроса № ВлРег-7938 от 02 декабря 2013 года, по юридическому адресу ООО «Энергометаллургмонтаж», апелляционная коллегия считает несостоятельным в силу следующего.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанных в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверные данные, содержащиеся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, направление корреспонденции по адресу  ООО «Энергометаллургмонтаж», указанному в Едином государственном реестре юридических лиц,  правомерно.

С учетом того, что Закон о банкротстве не исключает возможность истребования вышеуказанных документов у лиц, у которых имеются соответствующие документы, и в материалы дела не представлены доказательства отсутствия истребуемой документации у ООО «Энергометаллургмонтаж», суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой» Морозова С.Н.

Апелляционная коллегия считает, что истребимые документы необходимы для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку касаются основной деятельности должника, содержат данные о платежах, являются первичными для бухгалтерского учета.

Отсутствие данных документов исключает возможность надлежащего исполнения обязанностей конкурсным управляющим и препятствует проведению процедуры конкурсного производства.

У конкурсного управляющего отсутствует возможность получить документы самостоятельно.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционной коллегией отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Апелляционная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 мая 2014 года по делу № А12-1623/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий                                                                      А.Ю. Самохвалова

Судьи                                                                                                                О.В. Грабко

                                                                                                                     Н.Н. Пригарова