Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2014 по делу n А12-8646/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-8646/2014

11 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веряскиной С.Г., судей: Александровой Л.Б., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Качаевой Е.А.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства промышленности и торговли Волгоградской области (г. Волгоград, ИНН 3445126211, ОГРН 1123460004326)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 20 мая 2014 года по делу № А12-8646/2014 (судья Романов С.П.)

по заявлению Министерства промышленности и торговли Волгоградской области (г. Волгоград, ИНН 3445126211, ОГРН 1123460004326) к обществу с ограниченной ответственностью «Грузинская кухня» (г. Волгоград, ИНН 3444132325, ОГРН 1063444044400) об аннулировании лицензии

УСТАНОВИЛ:

Министерство промышленности и торговли Волгоградской области (далее заявитель, Министерство) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об аннулировании лицензии общества с ограниченной ответственностью «Грузинская Кухня» (далее общество, ООО «Грузинская Кухня») № 4006 от 15.01.2010г. на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 20 мая 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Министерство промышленности и торговли Волгоградской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 04 июля 2014 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия Министерства промышленности и торговли Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью «Грузинская кухня», надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Управлением развития предпринимательства администрации Волгоградской области выдана лицензии серии 34 МЕ 003515 от 15.01.2010г. (регистрационный номер 6340), сроком действия с 15.01.2010 г. до 15.01.2015г., на основании которой ООО «Грузинская Кухня» разрешено осуществлять розничную продажу алкогольной продукцией.

В ходе проверки, проведенной Министерством установлено, что общество в нарушение требований ст. ст. 14, 26 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», п. п. 13, 14 Правил представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012г. № 815 (далее Правила № 815), не представило в установленный срок в уполномоченный орган декларации за 3 и 4 кв. 2013г.

В связи с чем, Министерство обратилось в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из отсутствия в рассматриваемом случае достаточных правовых оснований для аннулирования выданной обществу лицензии

В апелляционной жалобе Министерство ссылается на то, что, поскольку обществом декларации об объеме розничной продажи алкогольной продукции представлены с существенным нарушением срока их представления, мера юридической ответственности в виде аннулирования лицензии в рассматриваемом случае является адекватной, справедливой и полностью соответствующей характеру допущенного ООО «Грузинская Кухня» нарушения законодательства.

Апелляционный суд считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее Закон № 171-ФЗ) лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрена выдача лицензий на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

В силу пункта 3 статьи 20 Закона № 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа. В соответствии с п. п. 13, 14 Правила № 815, организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков) и (или) спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, представляют декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков) и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению № 11. Организации и (или) индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива и пивных напитков, представляют декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков по форме согласно приложению № 12.

Пунктом 15 Правил № 815 (в редакции, действовавшей в проверяемый период) установлено, что организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции, представляют декларации ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, за IV квартал - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Согласно п. 19 Правил № 815 декларации по формам, предусмотренным приложениями № 11 и 12 к названным Правилам, представляются организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, а также индивидуальными предпринимателями, осуществляющими розничную продажу пива и пивных напитков, в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту регистрации организации (индивидуального предпринимателя). Копии деклараций, представляемых в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, организации и индивидуальные предприниматели направляют в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронной форме в течение суток после представления деклараций в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 20 Закона № 171-ФЗ повторное в течение одного года сообщение недостоверных сведений в декларациях об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей или повторное в течение одного года несвоевременное представление указанных деклараций в лицензирующий орган является основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке.

Соответственно, у Министерства имелись предусмотренные законом основания для обращения в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии.

Вместе с тем, такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

Аннулирование лицензии, не являясь административным наказанием, вместе с тем представляет собой специальную принудительную меру, которая подлежит применению в тех случаях, когда это вызывается необходимостью защиты конституционных прав и свобод, а также прав и законных интересов других лиц (п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Меры государственного принуждения, с учетом выводов, содержащихся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.11.2002 № 6, 15-П, от 30.07.2001 № 13-П, должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда в Постановлении от 12.05.2009 г. № 15211/08, наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии. Для принятия решения о применении данной меры государственного принуждения суд должен дать оценку соразмерности и соответствия данной меры принуждения характеру правонарушения.

Как следует из материалов дела, обществом представлены сведения о направлении в уполномоченный орган деклараций за 3 и 4 кв. 2013г. в феврале и марте 2014г.

Таким образом, суд первой инстанции, принимая во внимание, что нарушения, допущенные обществом носили формальный характер и не повлекли занижения или завышения оборота алкогольной продукции, то есть не повлекли негативных последствий для бюджета и населения, учитывая, что общество уже понесло наказание за допущенное правонарушение (постановлением от 27.03.2014 № 10 ООО «Грузинская кухня» привлечено к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ за непредставление в установленные сроки декларации об объеме розничной продажи алкогольной продукции), пришел к правомерному выводу о несоразмерности истребованной меры государственного принуждения в виде лишения лицензии степени общественной опасности правонарушения и отказал в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 20 мая 2014 года по делу № А12-8646/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства промышленности и торговли Волгоградской области без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                    Л.Б. Александрова

  Н.В. Луговской