Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2014 по делу n А12-2703/2014. Отменить решение, Прекратить производство по делу (п.3 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-2703/2014

11 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Акимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Качаевой Е.А.,

при участии в судебном заседании представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области Самаркина В.П., действующего по доверенности от 04.08.2014 №73, Корнеева Д.Ю., действующего по доверенности от 04.08.2014 №72,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в Калачевском, Суровикинском, Чернышковском, Клетском районах (404503, Волгоградская область, г. Калач-на-Дону, ул. Пархоменко, д. 35)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 апреля 2014 года по делу № А12-2703/2014, рассмотренному в порядке упрощённого производства

(судья Смагоринская Е.Б.)

по заявлению муниципального казенного образовательного учреждения «Тормосиновская средняя общеобразовательная школа» Чернышковского муниципального района Волгоградской области (404473, Волгоградская область, Чернышковский р-н, х. Тормосин, ул. Советская, ОГРН 1023405966770, ИНН 3433006745)

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в Калачевском, Суровикинском, Чернышковском, Клетском районах (404503, Волгоградская область, г. Калач-на-Дону, ул. Пархоменко, д. 35)

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (400131, г.Волгоград, ул. Комсомольская, д.10Б, ОГРН 1053444025920, ИНН 3444121098)

о признании незаконным постановления и привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось муниципальное казённое образовательное учреждение «Тормосиновская средняя общеобразовательная школа» Чернышковского муниципального района Волгоградской области (далее – заявитель, школа, МКОУ «Тормосиновская СОШ») с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в Калачевском, Суровикинском, Чернышковском, Клетском районах (далее – Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в Калачевском, Суровикинском, Чернышковском, Клетском районах, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 24.01.2014 №7514 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены.

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в Калачевском, Суровикинском, Чернышковском, Клетском районах не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

МКОУ «Тормосиновская СОШ» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил. О месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления             № 410031 73 77727 1. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 11 июля 2014 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей административного органа, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что дело подлежит прекращению ввиду неподведомственности арбитражному суду.

Как следует из материалов дела, административным органом на основании распоряжения от 25.11.2013 №16-230 проведена плановая выездная проверка соблюдения МКОУ «Тормосиновская СОШ» требований законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей и санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В ходе проверки установлено, что МКОУ «Тормосиновская СОШ» допускаются нарушения СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», а именно: в спортивном зале отопительные приборы не имеют ограждения; не оборудованы туалеты для мальчиков и девочек на втором этаже, не оборудованы туалеты в здании для персонала; покрытие полов в рекреации 1 и 2 этажа имеет дефекты – отсутствие целостности; не обеспечены холодным и горячим централизованным водоснабжением помещения медицинского назначения, мастерские трудового обучения, помещения начальных классов, кабинеты физики, химии, биологии,  лаборантские; качество питьевой воды в соответствии с требованиями гигиенических не соответствует по микробиологическим показателям; в пришкольном интернате не созданы условия для соблюдения правил личной гигиены учащихся — не оборудованы раздельные туалеты для мальчиков и девочек с унитазами и писсуарами, раковиной для мытья рук, душевыми; не выделено помещение и не созданы условия для стирки личных вещей; не созданы условия в комнатах для индивидуального хранения личной одежды в шкафах; в комнатах количество прикроватных тумбочек не соответствует количеству проживающих; не созданы условия для стирки постельного белья — помещение для постирочной не выделено; покрытие полов линолеумное, с дефектами отделки — нарушена целостность в помещениях для проживания, рекреациях, комнатах самоподготовки; внутренняя отделка стен помещений с дефектами — отслаивание отделочного материала в помещениях для проживания, рекреациях, комнатах самоподготовки; отделка потолков с дефектами - в помещениях для проживания, рекреациях, комнатах самоподготовки.

Указанные нарушения отражены в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 27.12.2013 (т.1 л.д.71-73) и акте проверки от 27.12.2013 (т.1 л.д.59-70).

27 декабря 2013 года по результатам проведённых контрольных мероприятий административным органом составлен протокол № 7514, которым зафиксированы допущенные заявителем нарушения. Протокол составлен в присутствии законного представителя МКОУ «Тормосиновская СОШ»  (т.1 л.д. 56-58).

24 января 2014 года административным органом вынесено постановление № 7514 о привлечении МКОУ «Тормосиновская СОШ»  к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.7. КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб. Постановление вынесено в присутствии законного представителя заявителя (т.1 л.д.15-17).

Заявитель не согласился с указанным постановлением и оспорил его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства извещения МКОУ «Тормосиновская СОШ» о времени и месте составления протокола, в связи с составлением акта проверки и протокола об административном нарушении в один день МКОУ «Тормосиновская СОШ» не имело реальной возможности надлежащим образом ознакомиться с материалам проверки, не смогла в должной мере воспользоваться своими правами и обязанностями, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, представлять какие-либо дополнительные документы, воспользоваться помощью защитника, который мог бы мотивированно представить возражения относительно обстоятельств выявленных нарушений.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает судебный акт  подлежащим отмене, производство по делу - прекращению. Субъектный состав и характер правоотношений позволяют сделать вывод, что данный спор не подведомственен арбитражному суду.

В соответствии с частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей

В силу статьи 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, в том числе, должен выяснить относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

При определении подведомственности дел о привлечении к административной ответственности арбитражные суды учитывают положения статьи 23.1 КоАП РФ.

В части 1 статьи 27 АПК РФ установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Из содержания 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, возникшим из гражданских, административных и иных правоотношений между юридическими лицами, гражданами-предпринимателями.

Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»  жалобы юридических лиц или индивидуальных предпринимателей на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закреплённых в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Из анализа приведённых правовых норм следует, что для отнесения спора к подведомственности арбитражного суда юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем должно быть совершено административное правонарушение, связанное с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности.

В рассмотренном случае привлечение заявителя к административной ответственности на основании части 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности. Кроме того, объективная сторона правонарушения, за совершение которого МКОУ «Тормосиновская СОШ» привлечено к административной ответственности,  выразилась в несоблюдении норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Следовательно, заявление МКОУ «Тормосиновская СОШ» подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, части 2 статьи 23.1, части 3 статьи 23.1, части 3 статьи 30.1 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции установил, что положения этих правовых норм не предполагают возможность рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности юридических лиц, при совершении правонарушений не в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности, а, соответственно, о неподведомственности данного спора арбитражному суду.

При таких обстоятельствах, судебный акт подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 28.04.2014 по делу №А12-2703/2014 отменить.

Производство по делу № А12-2703/2014 прекратить.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судья                                                                                                           М.А. Акимова