Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 по делу n А12-9847/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-9847/2014

08 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «07» августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «08» августа 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Н.А. Клочковой,

судей А.Ю. Никитина, Т.Н. Телегиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.И. Зайнула,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества «Регион»

на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 22 мая 2014 года по делу № А12-9847/2014, принятое судьей Н.И. Прудниковой,

по иску Закрытого акционерного общества «Регион», г. Волгоград,                  (ОГРН 1033400121677, ИНН 3441025188)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгоград-ремстройсервис», Волгоградская область, г. Котельниково, (ОГРН 1083458000548, ИНН 3413009868)

о взыскании долга в сумме 624 135 руб. 69 коп.,

установил:

закрытое акционерное общество «Регион» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоград-ремстройсервис» (далее - ответчик) о взыскании 624135 руб. 69 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда Волгоградской  области от 22 мая 2014 года по делу № А12-9847/2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Кроме того, с закрытого акционерного общества «Регион» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 15482 руб. 71 коп.

Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «Регион» обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что по данным бухгалтерского учета конкурсным управляющим выявлено наличие у ООО «Волгоград-ремстройсервис» задолженности, аудиторской проверкой также выявлена задолженность в этом же размере. Между тем, апеллянт не имеет возможности получить необходимые документы для подтверждения наличия задолженности без помощи суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», рассмотрел дело в их отсутствие.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, истец в качестве основания иска ссылается на данные бухгалтерского учета ЗАО «Регион», согласно которым имеется кредиторская задолженность общества с ограниченной ответственностью «Волгоград-ремстройсервис» в размере 624135 руб. 69 коп.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно исходил из следующего.

В силу частей 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статьи АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Определением от 15.04.2014 суд указал на необходимость представления истцом первичных документов, подтверждающих исковые требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определения суда первой инстанции истец доказательств в обоснование заявленных требований в материалы дела не представил.

Согласно части 4 статьи 66 настоящего Кодекса лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Ходатайство истца об истребовании документов, подтверждающих наличие задолженности, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство в суде первой инстанции не заявлялось. При этом следует отметить, что ст. 66 АПК РФ предусматривает право, но не обязанность арбитражного суда удовлетворить ходатайство об истребовании доказательств, учитывая в том числе, наличие (отсутствие) у заявившего ходатайство лица возможности самостоятельно получить тот или иной документ. В данном случае заявитель апелляционной жалобы не представил доказательств, подтверждающих факт самостоятельного обращения с соответствующими запросами о получении документов и невозможность получения на них ответа.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является  законным и обоснованным, принято с  правильным применением норм материального и процессуального права,  изложенные в нем выводы соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 22 мая 2014 года по делу № А12-9847/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Регион» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий                                                                         Н.А. Клочкова

Судьи                                                                                                                      А.Ю. Никитин

                                                                                                                      Т.Н. Телегина