Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 по делу n А12-7278/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-7278/2014

08 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «06» августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «08» августа 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Борисовой Т. С., Дубровиной О. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Лабунским А. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ахтуба»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 мая 2014 года по делу № А12-7278/2014 (судья Машлыкин А. П.),

по иску муниципального унитарного предприятия «Среднеахтубинское жилищно-коммунальное хозяйство» городского поселения рабочий поселок Средняя Ахтуба (ИНН 3428983826, ОГРН 1043400663976)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ахтуба» (ИНН 3428989120, ОГРН 1083454001620)

о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Среднеахтубинское жилищно-коммунальное хозяйство» городского поселения рабочий поселок Средняя Ахтуба (далее - МУП «Среднеахтубинское ЖКХ», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ахтуба» (далее - ООО «УК «Ахтуба», ответчик) о взыскании задолженности за декабрь, 2013 г., январь 2014 г. в размере 6 259 712 руб. 36 коп., из которых 6 192 852 руб. 95 коп. - основной долг, 66 859 руб. 41 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, истец заявил ходатайство, в котором отказался от иска в части требования о взыскании суммы основного долга по договору от 01.02.2010 № 1ГВ в сумме 1 091 659 руб. 17 коп., просил прекратить производство по делу в названной части.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 мая 2014 года иск удовлетворен в части. С ООО «УК «Ахтуба» в пользу МУП «Среднеахтубинское ЖКХ» взысканы денежные средства в размере 6 259 712 руб. 36 коп., из которых 6 192 852 руб. 95 коп. - основной долг, 66 859 руб. 41 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Производство по делу в части взыскания суммы основного долга по договору от 01.02.2010 № 1ГВ в сумме 1 091 659 руб. 17 коп. прекращено, принят отказ от иска.

  С ООО «УК «Ахтуба» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «УК «Ахтуба» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь  на то что, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют обстоятельствам дела, просило указанное решение отменить в части взыскания суммы основного долга по договору от 01.02.2010 № 1ГВ в сумме 1 091 659 руб. 17 коп., считают что в указанной части производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.

В качестве доводов апелляционной жалобы указывают на то, что при вынесении решения судом взят за основу произведенный истцом расчет суммы основного долга по договорам от 01.02.2010 № 1-В и № 1-Т, но не дана оценка контррасчету суммы основного долга по указанным договорам, произведенного ответчиком.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статьи 266, части 5 статьи 268 АПК РФ.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд полагает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверить законность и обоснованность обжалованного судебного решения в пределах апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, проверив законность вынесенного судебного акта, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и отмене не подлежит.

   Как видно из материалов дела, 01.02.2010 истец, как ресурсоснабжающая организация, и ответчик, как исполнитель, заключили договоры снабжения тепловой энергией многоквартирных жилых домов № 1-Т, на отпуск горячего водоснабжения № 1-ГВ, на отпуск холодного водоснабжения и прием сточных вод N 1-В.

Согласно пункту 2.1 названных договоров истец взял обязательства поставлять коммунальные ресурсы, а ответчик - оплачивать принятый объем коммунального ресурса.

В соответствии с пунктом 6.1 названного договора расчетным периодом за потребленный коммунальный ресурс является календарный месяц.

Пунктом 6.2 названных договоров установлено, что окончательный расчет за коммунальные услуги, потребленные в истекшем расчетном периоде, производится ответчиком до последнего числа следующего расчетного периода.

В соответствии с условиями названного договора истец осуществил поставку коммунальных ресурсов в феврале 2014 г. Ответчик свои обязательства по оплате в сроки, установленные пунктом 6.2 названных договоров, не исполнил.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса в декабре 2013 г. – январе 2014 г. истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 67 601 рубль 90 копеек, согласно представленных в материалы дела расчетов.

Принимая законный и обоснованный судебный акт в обжалуемой части, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснажающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, истец заявил ходатайство, в котором отказался от иска в части требования о взыскании суммы основного долга по договору от 01.02.2010 № 1ГВ в сумме 1 091 659 руб. 17 коп., просил прекратить производство по делу в названной части.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку истец отказался от иска в части взыскания суммы требования о взыскании суммы основного долга по договору от 01.02.2010 № 1ГВ в сумме 1 091 659 руб. 17 коп., суд первой инстанции правомерно в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ прекратил производство по делу в указанной части.

Как следует из апелляционной жалобы, ответчик полагает, что судом первой инстанции исковые требования в указанной части были удовлетворены, производство по делу в части взыскания суммы 1 091 659 руб. 17 коп. не прекращалось, однако данный довод опровергается материалами дела № А12-7278/2014, а также и из самого решения Арбитражного суда Волгоградской области от 28.05.2014 видно, что производство в данной части судом первой инстанции прекращено.

 Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции в обжалуемой части и не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований истца, не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает принятое по делу решение в обжалуемой части законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения или отмены.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

Апелляционную жалобу ООО «УК «Ахтуба» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 мая 2014 года по делу № А12-7278/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                С. А. Жаткина

Судьи                                                                                     Т. С. Борисова

                                                                                                          О. А. Дубровина