Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 по делу n А12-28963/2013. Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК),Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-28963/2013

08 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дианова Валерия Сергеевича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 марта 2014 года по делу № А12-28963/2013 (судья Маслова И.И.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Дианова Валерия Сергеевича (г. Краснослободск, ИНН 344300823479, ОГРНИП 304344331700013)

к администрации Волгограда (400131, г. Волгоград, ул. Володарского, д. 5, ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139),

заинтересованные лица: комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда (г. Волгоград, пр. В.И.Ленина, д. 15, ОГРН 1023403447374, ИНН 3444052045), комитет земельных ресурсов администрации Волгограда (400066, г. Волгоград, ул. Гагарина, д. 12, ОГРН 1043400321744, ИНН 3444114679), Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области (г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 15, ОГРН 1053444031299, ИНН 3444054540), Прокуратура Волгоградской области (400131, г. Волгоград, пр. В.И.Ленина, д.8, ОГРН 1033400323560, ИНН 3444048120) 

о признании недействительным постановления № 2707 от 14.10.2010 в части,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Дианов Валерий Сергеевич (далее – ИП Дианов В.С., предприниматель, заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оспаривании постановления администрации Волгограда от 14.10.2010 № 2707 «Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории» в части территории квартала 08_10_020 по улице 50 лет Октября в Красноармейском районе Волгограда, об обязании администрации Волгограда внести корректировку в проект планировки с проектом межевания территории квартала 08_10_020 по улице 50 лет Октября в Красноармейском районе Волгограда в границах земельного участка с кадастровым номером 34:34:080096:48 (учетный номер 8-89-31) в соответствии с ранее установленными постановлением главы Волгограда № 1708 от 25.07.2007 красными линиями, об обязании администрации Волгограда внести изменения в постановление главы Волгограда от 25.06.2009 № 1371 «О внесении изменений в постановление администрации Волгограда от 11 июня 2004 года № 777 «Об установлении красных линий в Волгограде», утверждении красных линий п. Гумрак Дзержинского района Волгограда, Перечня кварталов, сформированных красными линиями» с приложенным Сводным планом красных линий Волгограда, исключив из указанного постановления главы Волгограда редакцию недействующего постановления главы Волгограда от 16.10.2008 № 2150, об обязании администрации Волгограда внести изменения в градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 34:34:080096:48 (учетный номер 8-89-31) в соответствии с ранее установленными постановлением главы Волгограда № 1708 от 25.07.2007 красными линиями.

Решением суда первой инстанции от 12 марта 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП Дианов В.С. не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Комитетом по градостроительству и архитектуре Волгограда, прокуратурой Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых указанные лица просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 04.08.2014 в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд от ИП Дианова В.С. поступило заявление об отказе от требований в полном объеме и прекращении производства по делу.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или в части.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ ИП Дианова В.С. от заявленных требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения арбитражным судом производства по делу государственная пошлина подлежит возврату.

При подаче заявления в суд первой инстанции ИП Диановым В.С. по платежному поручению № 183 от 06.11.2013 уплачена государственная пошлина в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.11.2013 предпринимателю возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей, перечисленная по платежному поручению № 183 от 06.11.2013. 

При подаче апелляционной жалобы ИП Диановым В.С. по чеку-ордеру от 27.05.2014 уплачена государственная пошлина в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

При указанных обстоятельствах возврату заявителю из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 200 (двести) рублей, перечисленная по платежному поручению № 183 от 06.11.2013, государственная пошлина в сумме 2000 (две тысячи) рублей, перечисленная по чеку-ордеру от 27.05.2014.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 марта 2014 года  по делу № А12-28963/2013 отменить.

Принять отказ индивидуального предпринимателя Дианова Валерия Сергеевича от заявленных требований о признании недействующим постановления администрации Волгограда от 14.10.2010 № 2707 «Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории» в части территории квартала 08_10_020 по улице 50 лет Октября в Красноармейском районе Волгограда, об обязании администрации Волгограда внести корректировку в проект планировки с проектом межевания территории квартала 08_10_020 по улице 50 лет Октября в Красноармейском районе Волгограда в границах земельного участка с кадастровым номером 34:34:080096:48 (учетный номер 8-89-31), в соответствии с ранее установленными постановлением главы Волгограда № 1708 от 25.07.2007 красными линиями, об обязании администрации Волгограда внести изменения в постановление главы Волгограда от 25.06.2009 № 1371 «О внесении изменений в постановление администрации Волгограда от 11 июня 2004 года № 777 «Об установлении красных линий в Волгограде», утверждении красных линий п. Гумрак Дзержинского района Волгограда, Перечня кварталов, сформированных красными линиями» с приложенным Сводным планом красных линий Волгограда, исключив из указанного постановления главы Волгограда редакцию недействующего постановления главы Волгограда от 16.10.2008 № 2150, об обязании администрации Волгограда внести изменения в градостроительный план земельного участка, с кадастровым номером 34:34:080096:48 (учетный номер 8-89-31) в соответствии с ранее установленными постановлением главы Волгограда № 1708 от 25.07.2007 красными линиями.

Производство по делу № А12-28963/2013 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Дианову Валерию Сергеевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей, уплаченную за подачу заявления в Арбитражный суд Волгоградской области, перечисленную по платежному поручению № 183 от 06.11.2013.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Дианову Валерию Сергеевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную за подачу апелляционной жалобы, перечисленную по чеку-ордеру от 27.05.2014.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

Ю.А. Комнатная

М.Г. Цуцкова