Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по делу n А12-11037/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone];

факс: [phone], http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-11037/2014

07 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей  Жаткиной С.А., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Спиридоновой Е.В.,    

без участия в судебном заседании представителей сторон,                                            

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ахтуба»

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 27 мая 2014 года

по делу № А12-11037/2014, принятое судьёй Машлыкиным А.П.,

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Среднеахтубинское жилищно-коммунальное хозяйство» городского поселения рабочий поселок Средняя Ахтуба (ИНН 3428983826, ОГРН 1043400663976) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ахтуба» (ИНН 3428989120, ОГРН 1083454001620) о взыскании задолженности в размере 3139704 рублей 96 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Среднеахтубинское жилищно- коммунальное хозяйство» городского поселения рабочий посёлок Средняя Ахтуба (далее по тексту – истец, предприятие) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ахтуба» (далее по тексту – ответчик, общество, ООО «УК «Ахтуба») о взыскании:

- задолженности за потреблённые в феврале 2014 года коммунальные услуги в размере 3663553 рублей 75 копеек, из которых: по договору от 01 февраля 2010 года № 1В – 868730 рублей 89 копеек, по договору от 01 февраля 2010 года № 1 ГВ – 544775 рублей 79 копеек, по договору от 01 февраля 2010 года № 1Е – 2250047 рублей 07 копеек,            

- процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15957 рублей 30 копеек.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее по тексту – АПК РФ), отказался от иска в части требования по взысканию основного долга по договору от 01 февраля 2010 года № 1ГВ в сумме 544775 рублей 79 копеек, и просил взыскать с ООО «УК «Ахтуба»:

- задолженность в сумме 3123747 рублей 66 копеек, а именно: по договору от 01 февраля 2010 года № 1В - 873442 рубля 03 копейки, по договору от 01 февраля 2010 года № 1Т – 2250305 рублей 63 копейки,

-  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15957 рублей 30 копеек.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 27 мая 2014 года:

- принят отказ истца от иска в части взыскании основного долга по договору от 01 февраля 2010 года № 1ГВ в сумме 544775 рублей 79 копеек, производство по делу в данной части прекращено;

- с ответчика в пользу истца взыскано 3139704 рублей 96 копеек, из которых 3123747 рублей 66 копеек - основной долг, 15957 рублей 30 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2014 по 01.04.2014;

- с ООО «УК «Ахтуба» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2000 рублей.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился за его обжалованием в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в размере 3139676 рублей 48 копеек, согласно произведённым им контррасчётов задолженности.

Истец в нарушение требований статьи 262 АПК РФ и определения Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2014 года,  отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 01 февраля 2010 года, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключены договоры: снабжения тепловой энергией многоквартирных жилых домов № 1Т, на отпуск горячего водоснабжения № 1ГВ, на отпуск холодного водоснабжения и приём сточных вод № 1В.

Согласно пунктам 2.1 договоров истец взял обязательства поставлять коммунальные ресурсы, а ответчик – оплачивать их принятый объём.

В соответствии с пунктами 6.2 договоров, окончательный расчёт за коммунальные услуги, потреблённые в истекшем расчётном периоде, производятся ответчиком до последнего числа следующего расчётного периода.

Истец, исполнив свои обязательства по договорам в полном объёме, осуществил поставку ответчику коммунальных ресурсов в феврале 2014 года: по договору № 1-В на сумму 868730 рублей 89 копеек, по договору № 1-ГВ -  544775 рублей 79 копеек, по договору 1-Т - 2250047 рублей 07 копеек, стоимость которых последним была оплачена не в полном объёме и с нарушением сроков, предусмотренных договорами.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд Волгоградской области.

Ответчик, в свою очередь, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, представил контрасчёты задолженности за февраль 2014 года и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами (листы дела 134 145 тома 1):

- по договору от 01 февраля 2010 года № 1В на общую сумму 873413 рублей 67 копеек,

- по договору от 01 февраля 2010 года № 1 ГВ – 541085 рублей 82 копейки,

- по договору от 01 февраля 2010 года № 1Е – 2250305 рублей 63 копейки,

- процентов в размере 15957 рублей 18 копеек.

Истец, в связи с представлением ответчиком объёмов потреблённого коммунального ресурса за февраль 2014 года по спорным договорам и частичной оплатой им суммы задолженности по договору по договору от 01 февраля 2010 года № 1ГВ в размере 544775 рублей 79 копеек, отказался от исковых требований в части оплаты задолженности и уточнил исковые требования с учётом представленных им контррасчётов задолженности.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период в заявленном ко взысканию размере, не оплаченной ответчиком в сроки, предусмотренные спорными договорами, пришёл к выводу об удовлетворении уточнённых исковых требований в полном объёме.

ООО «УК «Ахтуба», обжалуя постановленный судебный акт, ссылается на наличие задолженности с учётом произведённых им котррасчётов в общей сумме 3139676 рублей 48 копеек.

При этом заявитель жалобы указывает, что представленные им контррасчёты задолженности не были оценены арбитражным судом первой инстанции.

Апелляционная коллегия отклоняет данные доводы жалобы, в силу следующего.

Как указывалось ранее, на основании представленных ответчиком объёмов потреблённого коммунального ресурса за февраль 2014 года в контррасчётах задолженности по спорным договорам: холодного водоснабжения – 14932,36459 куб.м., горячего водоснабжения – 4921,64655 куб.м., истцом были уточнены первоначальные исковые требования: по договору от 01 февраля 2010 года № 1В - 873442 рубля 03 копейки, по договору от 01 февраля 2010 года № 1Т – 2250305 рублей 63 копейки, которые были удовлетворены арбитражным  судом первой инстанции.

При этом, как следует из контррасчётов задолженности общества и уточнений исковых требований предприятия (листы дела 126-127 тома 1), ответчиком при расчёте задолженности за услуги по водоотведению исходя из объёма 19852,789 куб.м. в размере 460981 рубля 77 копеек,  допущена арифметическая ошибка в подсчёте объёма принятых сточных вод (14932,36459 куб.м – холодное водоснабжение + 4921,64655 куб.м горячее водоснабжение = 19854,01114 куб.м), поскольку, в соответствии с пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской федерации от 06 мая 2011 года № 354), при определении объёма коммунального ресурса по водоотведению ему следовало исходить из суммирования объёмов холодной и горячей воды.

С учётом изложенного, представленный ответчиком в апелляционной жалобе контррасчёт задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, не принимается судебной коллегией, как произведённый с арифметической ошибкой.

            Согласно статье 270 АПК РФ основаниями  для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются.

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

            2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

            3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

            4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

            Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении,  соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда,  - отмене.

            Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение арбитражного суда Волгоградской области от 27 мая 2014 года по делу №А12-11037/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ахтуба», - без удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         О.А. Дубровина

Судьи                                                                                                          С.А. Жаткина

                                                                                                                      И.И. Жевак