Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по делу n А57-24731/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone];

факс: [phone], http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-24731/2012

07 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей  Жаткиной С.А., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Спиридоновой Е.В.,       

при участии в судебном заседании представителей:

конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия учебно-опытное хозяйство «Красная звезда» Саратовского государственного агроинженерного университета Кочкалова Сергея Александровича - Тулькина А.Н., действующего на основании доверенности от 01 июля 2014 года, Якуниной М.В., действующей на основании доверенности от 04 августа 2014 года,

представителя Маслова Александра Ивановича – Редькиной И.А., действующей на основании доверенности от 28 апреля 2014 года,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего Федерального

государственного унитарного предприятия учебно-опытное хозяйство «Красная

звезда» Саратовского государственного агроинженерного университета - Кочкалова Сергея Александровича

на определение арбитражного суда Саратовской области от 30 июня 2014 года

по делу № А57-24731/2012, принятое судьёй Большедворской Е.Л.,

по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия учебно-опытное хозяйство «Красная звезда» Саратовского государственного

агроинженерного университета (ИНН 6438000502, ОГРН 1026401379091) к

обществу с ограниченной ответственностью «Тургеневский» (ИНН 6438905766,

ОГРН 1026401376858), третьи лица: конкурсный управляющий Федерального

государственного унитарного предприятия учебно-опытное хозяйство «Красная

звезда» Саратовского государственного агроинженерного университета Кочкалов

Сергей Александрович, Переплётов Роман Борисович, территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, администрация Тургеневского муниципального образования Аткарского муниципального района Саратовской области о взыскании денежных средств в размере 20884170 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось федеральное государственное унитарное предприятие учебно-опытное хозяйство «Красная звезда» Саратовского государственного агроинженерного университета (далее по тексту – истец, предприятие) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тургеневский» (далее по тексту – ответчик, общество, ООО «Тургеневский») о взыскании денежных средств в размере 20884170 рублей.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 30 июня 2014 года производство по делу прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в связи с ликвидацией ответчика.

Не согласившись с определением о прекращении производства по делу, истец обжаловал его в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд и просил его отменить.

В обоснование своей апелляционной жалобы, заявитель указывает на необоснованный отказ арбитражного суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства истца о  приостановления рассмотрения настоящего дела до рассмотрения дела №А57-8488/2014 по заявлению предприятия к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по Саратовской области, ликвидатору ООО «Тургеневский» - Маслову А.И., о признании недействительной записи, внесённой 24 марта 2014 года в Единый государственный реестр юридических лиц, о регистрации прекращения деятельности юридического лица – ООО «Тургеневский», в связи с ликвидацией.

Истец, в соответствии со статьёй 262 АПК РФ и определением Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2014 года, представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно доводам, которого просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, за исключением представителей конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия учебно-опытное хозяйство «Красная звезда» Саратовского государственного агроинженерного университета Кочкалова Сергея Александровича и Маслова Александра Ивановича, в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.    

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено  материалами дела, на момент рассмотрения настоящего спора в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности должника - ООО «Тургеневский» в связи с его ликвидацией по решению учредителей либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Данный факт подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 24 марта 2014 года и уведомлением межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 от 25 марта 2014 года № 1649740 о снятии с учёта ООО «Тургеневский» с 24 марта 2014 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Следовательно, в силу названной нормы права правоспособность ООО «Тургеневский», как юридического лица на момент вынесения по настоящему делу судебного акта прекращена.

Положениями пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Таким образом, установив, что организация, являющаяся ответчиком по настоящему делу, прекратила свою деятельность в связи с ликвидацией, суд пришёл к правомерному выводу о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Ссылка заявителя жалобы на необходимость приостановления рассмотрения настоящего дела до рассмотрения дела №А57-8488/2014 о признании недействительной записи, внесённой 24 марта 2014 года в Единый государственный реестр юридических лиц, о регистрации прекращения деятельности юридического лица – ООО «Тургеневский», в связи с ликвидацией, отклоняется судебной коллегией, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, названный довод жалобы являлся предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и был отклонён в определении от 27 июня 2014 года, как не подтверждающий невозможность рассмотрения настоящего дела до разрешения указанного дела.

Кроме того, как обоснованно указано арбитражным судом первой инстанции, в случае удовлетворения требования о признании недействительной записи о регистрации прекращения деятельности юридического лица – ООО «Тургеневский», в связи с его ликвидацией, истец вправе обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

С учётом изложенного, апелляционная коллегия полагает выводы арбитражного суда первой инстанции о прекращении производства по настоящему делу  в связи с ликвидацией ответчика соответствующими нормам процессуального права.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями  для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются.

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

            2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

            3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

            4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом определении,  соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, определение суда,  - отмене.

            Руководствуясь статьями  268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                                              ПОСТАНОВИЛ:

            Определение арбитражного суда Саратовской области от 30 июня 2014 года по делу №А57-24731/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия учебно-опытное хозяйство «Красная звезда» Саратовского государственного агроинженерного университета Кочкалова Сергея Александровича, - без удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         О.А. Дубровина

Судьи                                                                                                          С.А. Жаткина

                                                                                                                      И.И. Жевак