Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по делу n А12-30228/2013. Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-30228/2013

07 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «31» июля  2014  года.

Полный текст постановления изготовлен  «07»  августа  2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Пригаровой  Н.Н.,  Самохваловой  А.Ю.  

при ведении протокола судебного секретарём судебного заседания Монаховой  О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов  по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Усачева Дмитрия Юрьевича, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 мая 2014 года по делу №А12-30228/2013, принятое судьей Беляевой В.В.,

по  иску индивидуального предпринимателя Усачева Дмитрия Юрьевича

к Правительству Волгоградской области, г. Волгоград, ИНН 3444051965, ОГРН 1023403444547,

Муниципальному образовательному учреждению Гимназия №3 Центрального района  Волгограда, г. Волгоград, ИНН 3444062773, ОГРН 1023403451642,

Министерству финансов Волгоградской области, г. Волгоград, ИНН 3444130624, ОГРН 1063444006922,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный  суд  Волгоградской  области обратился    индивидуальный  предприниматель  Усачёв   Дмитрий  Юрьевич  (далее  -  ИП  Усачёв Д.Ю.,  истец)  с  иском  к  Правительству   Волгоградской  области   о  взыскании  убытков, причиненных    повреждением   принадлежащей    истцу   кабельной    линии,  в  сумме  199851,02   руб., расходов   на  оплату   услуг   представителя   в сумме  15 000 руб., расходов   по  оплате    государственной  пошлины    в сумме  6 995,53  руб., а всего  в размере  221846,55 руб.

По  ходатайству    истца   к участию   в деле   в качестве    соответчиков     привлечены   муниципальное    образовательное     учреждение  Гимназия  №3   Центрального  района    Волгограда,   Министерство  финансов  Волгоградской  области.

Решением  Арбитражного   суда  Волгоградской  области от  14 мая  2014 года   в удовлетворении   исковых    требований  отказано.

Не согласившись с указанным решением  суда, ИП  Усачёв Д.Ю.  обратился    в суд апелляционной инстанции с апелляционной  жалобой, в которой  просит отменить  решение  суда первой инстанции и удовлетворить  заявленные  требования  в полном  объеме.

Постановлением    Двенадцатого  арбитражного  апелляционного   суда   от   10 июля   2014 года  решение   Арбитражного  суда  Волгоградской   области  от  14 мая  2014   года   по  делу  №А12-30228/13   оставлено    без  изменения,   апелляционная  жалоба   ИП  Усачева  Д.Ю. -  без   удовлетворения.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о возврате  излишне  уплаченной   государственной  пошлины   по апелляционной жалобе ИП  Усачева  Д.Ю.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, в постановлении  Двенадцатого  арбитражного    апелляционного   суда от  10    июля   2014  года   вопрос о возврате  излишне  уплаченной  государственной  пошлины  не нашел отражения, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости вынесения дополнительного постановления по делу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых  отправлений, приобщенными  к материалам  дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года  № 12  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 11 июля       2014 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Вопрос о принятии дополнительного постановления рассматривается с соблюдением положений статьи 178 Арбитражного  процессуального   кодекса  Российской  Федерации, Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009  №  36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Согласно пункту 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального  кодекса  российской  Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 пункта 3 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда составляет 2000 руб.

При подаче апелляционной жалобы ИП  Усачев  Д.Ю. уплатил государственную пошлину в размере 6995,53 руб.

Излишне уплаченная ИП  Усачевым  Д.Ю.  государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 178, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

возвратить индивидуальному  предпринимателю  Усачеву  Дмитрию  Юрьевичу   из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4995  руб. 53  коп.,   излишне  уплаченную  по платежному   поручению  от  27  мая  2014  года  №000060.

Дополнительное постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной  инстанции  только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                    О.В.  Грабко

Судьи                                                                                                         Н.Н.  Пригарова

А.Ю.  Самохвалова