Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 по делу n nА12-9030/08-С64. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А12-9030/08-с64

30 сентября 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2008 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей О.В. Лыткиной, А.Ю. Никитина

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Г. Агеевой

при участии в заседании: без сторон, заявитель, должник извещены о времени и месте                судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 09.09.2008 №№ 96810, 96809, 96808, 96811,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу должника – предпринимателя без образования юридического лица Барабанова Николая Денисовича,                  г. Фролово Волгоградской области,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 июля 2008 года по делу № А12-9030/08-с64 о введении процедуры наблюдения, принятое судьей                                        Н.В. Пономаревой,

по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Волгоградской области, г. Михайловка Волгоградской области,

должник – предприниматель без образования юридического лица Барабанов Николай Денисович, г. Фролово Волгоградской области,

о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Волгоградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Барабанова Николая Денисовича.

Определением от 4 июня 2008 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-9030/08-с64 заявление уполномоченного органа принято к производству и назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Из письма Фроловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области от 16 июня 2008 года № 451 следует, что постановлением от 10 декабря 2007 года в сводное исполнительное производство объединены требования налогового органа на общую сумму 160977 руб.07 коп., долг частично был погашен в сумме 5580 руб., сумма задолженности составила 151212 руб.      07 коп.

У должника имеется имущество (здание магазина, домовладение, три автомобиля), на которые возможно обращение взыскания.

Определением от 26 июня 2008 года Арбитражного суда Волгоградской области судебное заседание по рассмотрению заявления уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом) было отложено для уточнения расчета задолженности и получения сведений о наличии у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве.

Должник обратился с заявлением от 30 июня 2008 года об отложении рассмотрения  заявления налогового органа, т.к. задолженность по обязательным платежам погашается, в ближайшее время будет уплачена.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление должника и отложил рассмотрение заявления уполномоченного органа на 14 июля 2008 года.

В судебном заседании 14 июля 2008 года должник обратился с ходатайством об объявлении перерыва для представления доказательств оплаты задолженности. Ходатайство было удовлетворено.

В ходатайстве от 18 июля 2008 года должник обратился с просьбой предоставить ему возможность заключения мирового соглашения и представления рассрочки в погашении имеющейся задолженности по обязательным платежам. Должник подтвердил долг по обязательным платежам в сумме 102184 руб.32 коп.

Уполномоченный орган (заявитель по делу) уточнил свои требования и просил включить в реестр требований кредиторов требования об уплате обязательных платежей в сумме 198669 руб.27 коп., из которых 179667 руб.01 коп. недоимка по налоговым взносам, 19002 руб.26 коп. пеня за просрочку уплаты налоговых взносов.

Должник требования налогового органа не признал, считает себя платежеспособным, т.к. у него имеется возможность уплатить задолженность по налоговым платежам.

Определением от 21 июля 2008 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-9030/08-с64 требования уполномоченного органа в сумме 198669 руб.27 коп. признаны обоснованными, включены в реестр требования должника, в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, утвержден временный управляющий.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, предприниматель без образования юридического лица Барабанов Н.Д. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 21 июля 2008 года по настоящему делу отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции допустил неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, уполномоченный орган неоднократно уточнял размер своих требований, с которым должник не согласен.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не считает, что судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии,  что требования к должнику – гражданину в совокупности составляют не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». (Пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Согласно пункту 3 статьи 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения дела о банкротстве, если они подтверждены решением налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам по истечении тридцати дней с даты направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Должник не отрицает получение копий исполнительных документов (требований об уплате обязательных платежей). Получение названных документов должником подтверждается письмом Фроловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области от 16 июня 2008 года № 451, в котором указывается, что постановление о производстве удержаний из заработной платы должника вместе с копиями исполнительных документов направлено по месту работы индивидуального предпринимателя Барабанова Н.Д., последний частично погашал задолженность по исполнительным документам.

В определении от 21 июля 2008 года по настоящему делу суд первой инстанции правомерно сослался на нормы пункта 6 статьи 42 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»: судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику проводится не менее чем через пятнадцать дней и не более чем через тридцать дней с даты вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

Устанавливая размер требований уполномоченного органа к должнику, суд первой инстанции указал, что задолженность предпринимателя без образования юридического лица Барабанова Н.Д. в сумме 198669 руб.27 коп. подтверждена требованиями об уплате налогов и иных обязательных платежей, решениями и постановлениями о взыскании налога, которые перечислены в определении от 21 июля 2008 года и приложены к заявлению уполномоченного органа, при чем во всех требованиях об уплате налога, сбора, пени, штрафа должнику предлагается при наличии разногласий провести сверку расчетов.

Должник не представил доказательств уклонения налогового органа от сверки расчетов по обязательным платежам, неправильного исчисления налогов, пени, не оспорил требования, решения, постановления налогового органа о взыскании налогов в установленном законом порядке.

Из представленных налоговым органом требований, решений, постановлений следует, что задолженность по обязательным платежам образовывалась с 2006 года, по состоянию на 21 июля 2008 года не погашена в сумме 198669 руб.27 коп., все платежи должника по уплате налогов и погашению задолженности учтены судом первой инстанции.

В суд апелляционной инстанции должник не представил доказательств погашения задолженности по налоговым взносам.

В соответствии с положениями глав VIII Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение, особенности заключения мирового соглашения в ходе наблюдения изложены в статье 151 настоящего Федерального закона.

Должник не утратил право и возможность заключения мирового соглашения в ходе наблюдения.

Суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

     определение от 21 июля 2008 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-9030/08-с64 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Барабанова Николая Денисовича без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                     Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                     О.В. Лыткина

А.Ю. Никитин