Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по делу n А06-8956/2013. Отменить решение, Оставить иск без рассмотрения (п.3 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-8956/2013

06 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2014 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Ф.И. Тимаева, О.И. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Самойловой,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО СФ «ДИС» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 12 марта 2014 года, по делу  № А06-8956/2013 судья В.В. Пантелева, 

по иску  Общества с ограниченной ответственностью «АСТ-ТЕКС» (ОГРН 1103460002062; ИНН 3445110250)

к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная фирма «ДиС» (ОГРН 1023000871596; ИНН 3017024206)

о взыскании основного долга в сумме 2.560.000 рублей по договору № 15 от 12 декабря 2012 года.,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «АСТ-ТЕКС» (далее по тексту - ООО «АСТ-ТЕКС», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная фирма «ДиС» (далее по тексту - ООО Строительная фирма «ДиС», ответчик) о взыскании основного долга в сумме 2 560 000 рублей по договору № 15 от 12 декабря 2012 года за поставленный товар согласно товарной накладной № 87 от 14.11.2013.

Решением от 12 марта 2014года Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-8956/2014 с ООО Строительная фирма «ДиС» в пользу ООО «АСТ-ТЕКС» взыскан основной долг в сумме 2.560.000 рублей, а также 35.800 рублей - в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что не был уведомлен о выборке товара. Кроме того, заявитель считает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, что 12 декабря 2012 года между Обществом с ограниченной ответственностью «АСТ-ТЕКС» (Поставщик по договору) и Обществом с ограниченной ответственностью Строительная фирма «ДиС» (Покупатель по договору) подписан договор № 15 поставки товара, согласно которого поставщик обязался изготовить, а покупатель выбрать и оплатить следующий товар: покрытия (тенты) полипропиленовые для укрытия груза в железнодорожных полувагонах с сыпучими химическими продуктами.

Согласно пункту 5.1.2. указанного договора с мая по декабрь 2013 г. поставщик обязуется подготовить, а покупатель выбрать и оплатить товар покрытия (тенты) полипропиленовые для укрытия груза железнодорожных полувагонах с сыпучими химическими продуктами – 1.280 руб./шт. с учетом НДС. Поставка осуществляется ежемесячно равными партиями по 2.000 шт.

Пунктом 5.2. указанного договора предусмотрено, что выборка товара производится покупателем ежемесячно до 10 числа текущего месяца со склада поставщика, расположенного по адресу: г. Астрахань ул. Фунтовское шоссе, 25.

Согласно пункту 5.3 договора № 15 от 12.12.2012 г. расчет за каждую выбранную партию товара в период с мая по декабрь 2013 г. производится покупателем до 30 числа месяца, следующего за расчетным.

Отсутствие оплаты за товар в размере 2.560.000 руб. 00 коп. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 486, 506, 510 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из обоснованности и доказанности заявленных требований.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В разделе 10 договора стороны согласовали условия разрешения споров.

Согласно п. 10.1 договора все споры между сторонами, по которым не было достигнуто соглашение, разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Астраханской области.

В соответствии с п. 10.2. договора все возможные претензии по настоящему договору должны быть рассмотрены ими в течении 10-ти дней с даты получения претензии.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что сторонами был согласован досудебный (претензионный) порядок разрешения споров по вышеназванному договору.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Истцом в материалы дела представлены письма, направленные ответчику как о необходимости явки для выборки товаров, так и содержащие требования о погашении задолженности.

Однако данные письма не являются доказательствами соблюдения истцом претензионного порядка, поскольку в письме № 142 от 08.11.2013 года содержится предложения истца ответчику о выборке товара в период определённый самим же истцом. В данном письме не указано, за какой период ответчик имеет задолженность перед истцом.

Данное письмо не может являть претензией также в силу того, что товар был предоставлен к выборке истцу, согласно товарной накладной 14.11.2013 года., а письмо датировано 08.11.2013 года без указания периода возникновения задолженности.

В письме № 143 от 11.11.2013 года указано на наличие у ответчика задолженности за период июль и август месяц и требование об оплате задолженности за указанные месяцы, в связи с чем к наличию спора об оплате стоимости поставленного товара 14.11.2013 года данное письмо не имеет и соответственно претензией не является.

Учитывая, что истцом не представлены доказательства соблюдения досудебного (претензионного) порядка рассмотрения спора, предусмотренного договором, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148, статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 12 марта 2014  года Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-8956/2013 отменить.

 Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АСТ-Текс» к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Дис» о взыскании основного долга в сумме 2.560.000 руб. по договору №15 от 12 декабря 2012 года - оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АСТ-Текс» из федерального бюджета 35.800 руб. госпошлины оплаченной при подаче иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Дис» из федерального бюджета 2.000 руб. госпошлины оплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Выдать справки на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                                 О.И. Антонова

                                                                                                            Ф.И. Тимаев