Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по делу n А12-4356/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-4356/2014

06 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен          06 августа 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Жаткиной С.А.,

при   ведении   протокола   судебного   заседания  секретарем судебного заседания Лабунским А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Волгограда (400131, г. Волгоград, ул. Володарского, д.5, ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 8 апреля 2014 года по делу № А12-4356/2014, (судья Суханова А. А.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АМ Компании» (445004, Самарская область, г. Тольятти, ул. Толстого, д. 3, ОГРН 1026301986710, ИНН 6323030980)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная  кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (107078, г. Москва, пер. Орликов, д. 10, стр. 1, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) в лице филиала по Волгоградской области (400050, г. Волгоград, ул. Ткачева, д. 20 Б, ОГРН 1023402989235, ИНН 3443042326)

третьи лица: администрация Волгограда (400131, г. Волгоград, ул. Володарского, д.5, ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139),

Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области (400131, г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 15, ОГРН 1053444031299, ИНН 3444054540),

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области (400001, г. Волгоград, ул. Калинина, д. 4, ОГРН 1043400443074, ИНН 3445071298),

Правительство Волгоградской области (400098, г. Волгоград, пр-т им. Ленина, д. 9, ОГРН 1023403444547 ИНН 3444051965)

об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

    общество с ограниченной ответственностью "АМ Компани" (далее по тексту истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области о установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:34:060057:29, площадью 3 956 кв. м., расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Зевина, 3д, равной его рыночной стоимости в размере 40 550 000 руб.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены администрация Волгограда, министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области, правительство Волгоградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

В связи с технической ошибкой в площади спорного земельного участка, истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил заявленные требования и просил установить кадастровую стоимость спорного земельного участка площадью 17 541 кв.м.

Уточненные истцом требования приняты к рассмотрению суда первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 апреля 2014 года установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:34:060057:29, площадью 17 541 кв. м., расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Зевина, 3д, равной его рыночной стоимости в размере 40 550 000 руб.  

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация Волгограда (далее - администрация) обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 апреля 2014 года по делу № А12-4356/2014 отменить.

Заявитель полагает, что договор №82-2013 от 26 ноября 2013 года на выполнение работ по оценке рыночной стоимости земельного участка является недействительным, поскольку от имени заказчика может заключаться лицом, уполномоченным собственником на совершение сделок с объектами, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле,  в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы  к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец является арендатором (договор аренды №6057-86) земельного участка с кадастровым номером 34:34:060057:29, площадью 17 550 кв. м., расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Зевина, 3д, с разрешенным видом использования для организации строительства автосалона и станции технического обслуживания автомобилей. Кроме того, истцу на праве собственности принадлежат обьекты недвижимого имущества, расположенные на спорном земельном участке (здание котельной, здание автосалона и станции технического обслуживания легковых автомобилей), что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о регистрации права собственности.

Обращаясь в суд первой инстанции, истец ссылается на то, что в связи с вступлением в силу 10.12.2012 Постановления Губернатора Волгоградской области «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области» от 20.11.2012 № 1130, изменилась кадастровая стоимость принадлежащего ему на праве аренды земельного участка и составила 143 993 893 руб. 59 коп., что повлияло на размер арендных платежей.

ООО «АМ-Компани» в материалы дела представлен отчет от 12.12.2013г. №357/2013-Н, подготовленный ООО «Оценочная фирма «Тоскор», по состоянию на 01.01.2010, согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 40 550 000 руб..

Истец, полагая, что определенная по результатам кадастровой оценки кадастровая стоимость указанного земельного участка превышает его рыночную стоимость, обратился в суд с вышеуказанным исковым требованием.

Судом заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Закон N 221) кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с названным Федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 4 Закона N 221 сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном названным Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено данным Законом.

Пунктом 11 части 2 статьи 7 Закона N 221 установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Положениями статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка. Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 г. N 10761/11 определена правовая позиция, согласно которой установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.

В целях подтверждения правильности и достоверности отчета от 12.12.2013г. №357/2013-Н, подготовленному ООО «Оценочная фирма «Тоскор», в суд первой инстанции истцом представлено положительное экспертное заключение №47/2014-1 от 10.02.2014г.  ООО «Российское общество оценщиков», Экспертный совет  согласно которому указанный отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Заявителем апелляционной жалобы возражений в отношении положительного заключения не заявлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что отчет от 12.12.2013г. №357/2013-Н, экспертное заключение №47/2014-1 от 10.02.2014г.  являются достоверными доказательствами, подтверждающими рыночную стоимость земельного участка, поскольку согласно данному отчету рыночная стоимость определена на 01.01.2010 г., т.е. на дату установления кадастровой стоимости земельного участка.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Поскольку пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости, и согласно отчету от 12.12.2013г. №357/2013-Н экспертом определена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:34:060057:29, площадью 17 541 кв. м., расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Зевина, 3д, в размере 40 550 000 руб., исковое требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о недействительности договора №82-2013 от 26 ноября 2013 года на проведение работ по оценке рыночной стоимости земельного участка отклоняется судебной коллегией, поскольку действующее законодательство не содержит запрета лицу, владеющему земельным участком на обязательственном праве, требовать определения рыночной стоимости земельного участка с целью отражения этой стоимости в государственном кадастре, так как это влияет на размер арендной платы. Данное право предполагает возможность владельца земельного участка заключать сделки с целью определения рыночной стоимости этого участка.

Судебная коллегия, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе отчет от 12.12.2013г. №357/2013-Н, экспертное заключение №47/2014-1 от 10.02.2014г., учитывая отсутствие заявления ходатайства о назначении экспертизы как отчета, так и рыночной стоимости земельного участка, возражений относительно данных, содержащихся в отчете, положительном заключении, пришла к выводу о правомерности удовлетворения судом исковых требований.

При наличии указанных обстоятельств доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 апреля 2014 года по делу №А12-4356/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух  месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

  Председательствующий                                                                          И.И. Жевак      

  Судьи                                                                                                      Т.С. Борисова                                                       

                                                                                                                            С.А. Жаткина