Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по делу n А12-3861/2014. Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК),Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-3861/2014

06 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 6 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 августа 2014 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей О.А. Дубровиной, Н.А. Клочковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Давыдовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройКат», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 мая 2014 года по делу № А12-3861/2014, принятое судьей Е.С. Мойсеевой,

по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройКат», г. Волгоград, (ОГРН 1083460004132, ИНН 3445097000),

к муниципальному казенному учреждению «Городское строительство» городского округа – город Волжский Волгоградской области, г. Волжский Волгоградской области, (ОГРН 1083435002100,  ИНН 3435901944),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление финансов Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, г. Волжский Волгоградской области, (ОГРН 1093435006411, ИНН 3435111199),

о взыскании 3987642 руб.,

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик и третье лицо извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 15.07.2014 №№ 77627-77629, отчетом о публикации судебных актов от 20.06.2014, 11.07.2014,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «СтройКат» с иском к муниципальному казенному учреждению «Городское строительство» городского округа – город Волжский Волгоградской области о взыскании 3987642 руб. задолженности по контракту на участие в долевом строительстве для переселения граждан из аварийного жилищного фонда города Волжского, ул. Западная, дом 7, квартиры №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, от 21 октября 2013 года № 2013.180132.

     При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с заявлением об уменьшении размера исковых требований и просил суд взыскать с ответчика 81746 руб. задолженности по контракту на участие в долевом строительстве для переселения граждан из аварийного жилищного фонда города Волжского, ул. Западная, дом 7, квартиры №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, от 21 октября 2013 года № 2013.180132.

     Решением от 12 мая 2014 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-3861/2014 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «СтройКат» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

     Муниципальное казенное учреждение «Городское строительство» городского округа – город Волжский Волгоградской области представило возражения на апелляционную жалобу.

     Общество с ограниченной ответственностью «СтройКат» и муниципальное казенное учреждение «Городское строительство» городского округа – город Волжский Волгоградской области обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с ходатайствами о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей. Ходатайства подлежат удовлетворению.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истца по делу – общества с ограниченной ответственностью «СтройКат» поступило заявление об отказе от иска в полном объеме и от апелляционной жалобы и прекращении производства по делу № А12-3861/2014. 

     В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

     Часть 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает прекращение производства по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска принят арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ истца от иска и  апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (пункт 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от иска является самостоятельным основанием для прекращения производства  по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу и апелляционной жалобе – прекращению.

     Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

     На основании изложенного, уплаченная обществом с ограниченной ответственностью «СтройКат» при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

     Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 265, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «СтройКат» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 мая 2014 года по делу № А12-3861/2014 прекратить.

     Решение от 12 мая 2014 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-3861/2014 отменить.

     Производство по делу прекратить.

     Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СтройКат» из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченной по платежному поручению от 6 июня 2014 года № 934. Выдать справку.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

     Председательствующий                                                                    Т.Н. Телегина              

     Судьи                                                                                                     О.А. Дубровина

                                                                                                                      Н.А. Клочкова