Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по делу n А12-2640/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-2640/2014

06 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Жаткиной С.А.,

при   ведении   протокола   судебного   заседания  секретарем судебного заседания Лабунским А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 апреля 2014 года по делу № А12-2640/2014, (судья Савченко Н. А.)

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Макарова Андрея Леонидовича (ОГРНИП 304346134400155, ИНН 344704300932)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная  кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (107078, г. Москва, пер. Орликов, д. 10, стр. 1, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) в лице филиала по Волгоградской области (400050, г. Волгоград, ул. Ткачева, д. 20 Б, ОГРН 1023402989235, ИНН 3443042326)

третьи лица: администрация Волгограда (400131, г. Волгоград, ул. Володарского, д.5, ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139),

Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области (400131, г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 15, ОГРН 1053444031299, ИНН 3444054540),

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области (400001, г. Волгоград, ул. Калинина, д. 4, ОГРН 1043400443074, ИНН 3445071298),

Правительство Волгоградской области (400098, г. Волгоград, пр-т им. Ленина, д. 9, ОГРН 1023403444547 ИНН 3444051965)

об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

без участия представителей сторон,

установил:

    индивидуальный предприниматель Макаров Андрей Леонидович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области (далее – ответчик, Федеральная кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельного участка: с кадастровым номером 34:34:060036:50, общей площадью 783 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, пр-кт. Университетский, 60 б, в размере его рыночной в сумме 2 138 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 апреля 2014 года иск ИП Макарова А.Л. удовлетворён в полном объеме, установлена кадастровая стоимость земельного участка, 34:34:060036:50, площадью 783 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская  область, г. Волгоград, пр-кт. Университетский, 60 б, в размере его рыночной стоимости 2 138 000 руб.

Обязал Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области» внести изменения в государственный кадастр недвижимости, указав кадастровую стоимость земельных участков: с кадастровым номером 34:34:060036:50, общей площадью 783 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, пр-кт. Университетский, 60 б, в размере его рыночной стоимости в сумме 2 138 000 руб. 

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация Волгограда (далее - администрация) обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 апреля 2014 года по делу № А12-2640/2014 отменить.

Заявитель полагает, что договор №379/13 от 24 декабря 2013 года на выполнение работ по оценке рыночной стоимости земельного участка является недействительным, поскольку от имени заказчика может заключаться лицом, уполномоченным собственником на совершение сделок с объектами, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле,  в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы  к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцу на праве аренды принадлежит земельный участок: с кадастровым номером 34:34:060036:50, общей площадью 783 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, пр-кт. Университетский, 60 б.

В соответствии с Постановлением Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 года № 1130 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области» утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель поселений Волгоградской области.

С учетом указанного правового акта стоимость земельного участка истца с кадастровым номером 34:34:060036:50 по данным государственного кадастра недвижимости на момент предъявления иска составляет 8 840 281 руб. 41 коп.

ИП Макаровым А.Л. в материалы дела представлен отчет №380/13 от 26.12.2013 года по определению рыночной стоимости земельного участка по указанному выше адресу.

Согласно отчету №380/13 от 26.12.2013 года рыночная стоимость земельного участка площадью 783 кв.м. с кадастровым номером 34:34:060036:50 на дату оценки 01.01.2010 составила 2 138 000 руб.

Истец, полагая, что определенная по результатам кадастровой оценки кадастровая стоимость указанного земельного участка превышает его рыночную стоимость, обратился в суд с вышеуказанным исковым требованием.

Судом заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Закон N 221) кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с названным Федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 4 Закона N 221 сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном названным Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено данным Законом.

Пунктом 11 части 2 статьи 7 Закона N 221 установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Положениями статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка. Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 г. N 10761/11 определена правовая позиция, согласно которой установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.

В целях подтверждения правильности и достоверности отчета №380/13 от 26.12.2013 года, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Компания-Профит», в суд первой инстанции истцом представлено положительное экспертное заключение №037/01/14 от 24.01.2014 НП Саморегулируемой организацией оценщиков «Деловой союз оценщиков» на отчет № 380/13., согласно которому указанный отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Данное положительное экспертное заключение выполнено Семизаровым А.Е. – экспертом некоммерческого партнерства саморегулируемой организации «Деловой союз оценщиков» Экспертный совет.

Заявителем апелляционной жалобы возражений в отношении положительного заключения не заявлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что отчет №380/13 от 26.12.2013 года, экспертное заключение №037/01/14 от 24.01.2014 являются достоверными доказательствами, подтверждающими рыночную стоимость земельного участка, поскольку согласно данному отчету рыночная стоимость определена на 01.01.2010 г., т.е. на дату установления кадастровой стоимости земельного участка.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Поскольку пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости, и согласно отчету №380/13 от 26.12.2013 года экспертом определена рыночная стоимость земельного участка площадью 783 кв.м. с кадастровым номером 34:34:060036:50   в размере 2 138 000 руб., исковое требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о недействительности договора №379/13 от 24.12.2013 года года на проведение работ по оценке рыночной стоимости земельного участка отклоняется судебной коллегией, поскольку действующее законодательство не содержит запрета лицу, владеющему земельным участком на обязательственном праве, требовать определения рыночной стоимости земельного участка с целью отражения этой стоимости в государственном кадастре, так как это влияет на размер арендной платы. Данное право предполагает возможность владельца земельного участка заключать сделки с целью определения рыночной стоимости этого участка.

Судебная коллегия, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе отчет №380/13 от 26.12.2013, экспертное заключение №037/01/14 от 24.01.2014, учитывая отсутствие заявления ходатайства о назначении экспертизы как отчета, так и рыночной стоимости земельного участка, возражений относительно данных, содержащихся в отчете, положительном заключении, пришла к выводу о правомерности удовлетворения судом исковых требований.

При наличии указанных обстоятельств доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 апреля 2014 года по делу №А12-2640/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух  месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

  Председательствующий                                                                          И.И. Жевак      

  Судьи                                                                                                      Т.С. Борисова                                                       

                                                                                                                            С.А. Жаткина