Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2008 по делу n А57-529/07-15. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                              Дело № А57-529/07-15

Резолютивная часть постановления объявлена  23 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен           26 сентября  2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никитина А.Ю.,

судей Клочковой Н.А., Агибаловой Г.И.

при ведении протокола судебного заседания  председательствующим

при участии в заседании:

от истца – представителя Дубровской С.А. – доверенность в материалах дела

от ответчика – представителя Симдянкиной Л.В. – доверенность в материалах дела

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Саратовоблгаз»

на определение арбитражного суда Саратовской области от 04 августа 2008 года

об отказе в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Саратовоблгаз» о взыскании судебных расходов в сумме 31 072,70 руб.

по делу № А57-529/07-15, судья Потапова  Н.А.

по иску открытого акционерного общества «Саратовоблгаз», г. Саратов,

к ГУ ФССП по Саратовской области, г. Саратов,

ФССП России, г. Москва,

о взыскании ущерба

УСТАНОВИЛ:

ОАО  «Саратовоблгаз» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 31 072 рублей 70 коп.

Определением  арбитражного суда Саратовской области от 04 августа 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО  «Саратовоблгаз» с определением  арбитражного суда Саратовской области от 04 августа 2008 года  не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, считает его незаконным и подлежащим отмене по основаниям,  изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

В судебное заседание явились представители сторон.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба  – удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.05.2007г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.11.2007г., ОАО «Саратовоблгаз» было отказано в удовлетворении исковых требований, о взыскании с ФССП России, УФССП России по Саратовской области ущерба в размере 3914539 руб. коп.

Судом был выдан исполнительный лист на взыскание с истца государственной пошлины в сумме 31072,70 руб.

29.02.2008г., на основании выданного судом исполнительного листа, инкассовым поручением №36 от 22.02.2008 предъявленным к счету ОАО «Саратовоблгаз» налоговым органом, с ОАО «Саратовоблгаз» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 31072 руб. 70 коп.

Постановлением кассационной инстанции от 21.02.2008г. решение суда первой инстанции, а также постановление апелляционной инстанции в части отказа судом в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, отменены, исковые требования ОАО «Саратовоблгаз» удовлетворены.

В связи с чем, истец обратился в суд с заявлением о взыскании с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 31 072 рублей 70 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Общество понесло в связи с рассмотрением данного дела в суде первой инстанции расходы  по оплате государственной пошлины в сумме 31 072 рублей 70 коп., госпошлина была взыскана по исполнительному листу.

Исходя из этого, в целях защиты нарушенного права согласно статьям 95, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в полном объеме в соответствии с размером всех удовлетворенных исковых требований.

При распределении судебных расходов подлежат применению нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а не нормы Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с чем, применение судом первой инстанции норм Налогового кодекса Российской Федерации при решении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных заявителем и связанных с рассмотрением дела в суде первой  инстанции, в пользу которого приняты судебные акты, является ошибочным.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя в апелляционной жалобе являются обоснованными.

Судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд первой инстанции применил нормы Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежащие применению, и не применил нормы ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ, установив факт несения заявителем судебных расходов в указанной сумме.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ".

С учетом положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Президиума Высшего Арбитражного суда, содержащихся в Информационном письме от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ", с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 31072 руб. 70 коп.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене.

   Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        

П О С Т А Н О В И Л:

Определение арбитражного суда Саратовской области от 04 августа 2008 года по делу № А57-529/07-15 отменить.

Взыскать с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в пользу открытого акционерного общества «Саратовоблгаз» госпошлину по иску в сумме 31072 руб. 70 коп.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                                                          Г.И. Агибалова 

                                                                                                  Н.А. Клочкова