Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу n А57-7727/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-7727/2014

05 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Антоновой О.И.,

при   ведении   протокола   судебного   заседания  секретарем судебного заседания Шевченко А.В.,

при участии: от закрытого акционерного общества «Предприятие противопожарных работ «Вулкан» - Федорова Наталья Владимировна, по доверенности от 09.01.2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу областного государственного учреждения «Государственный архив Саратовской области», г. Саратов (ИНН 6452913173, ОГРН 1056405053891)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.06.2014 по делу №А57-7727/2014 (судья Никульникова О.В.),

по иску закрытого акционерного общества «Предприятие противопожарных работ «Вулкан» (ИНН 6450004687, ОГРН 1026402197414), г. Саратов,

к областному государственному учреждению «Государственный архив Саратовской области», г. Саратов (ИНН 6452913173, ОГРН 1056405053891) о взыскании 103338 руб. 68 коп,

о взыскании задолженности по договору №166 от 25.11.2013 г. в размере 100550 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 г. по 01.05.2014 г. в размере 2788 руб. 18 коп., с 02.05.2014 г. по день фактической оплаты долга, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей,

установил:

 закрытое акционерное общество «Предприятие противопожарных работ «Вулкан» (далее – ЗАО «ППР «Вулкан», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к областному государственному учреждению «Государственный архив Саратовской области» (далее – ОГУ «Государственный архив Саратовской области», ответчик) о взыскании задолженности по договору №166 от 25.11.2013 г. в размере 100550 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 г. по 01.05.2014 г. в размере 2788 руб. 18 коп., с 02.05.2014 г. по день фактической оплаты долга, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16 июня 2014 года по делу №А57-7727/2014 исковые требований удовлетворены.

С ОГУ «Государственный архив Саратовской области» в пользу ЗАО «ППР «Вулкан» взыскана задолженность по договору №166 от 25.11.2013 года в размере 100550 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 г. по 01.05.2014 г. в размере 2788 руб. 18 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 02.04.2014 года исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% на задолженность в размере 100550 руб. 50 коп. по день фактической уплаты суммы долга, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4100 руб. 16 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОГУ «Государственный архив Саратовской области» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии со ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ЗАО «ППР «Вулкан плюс» и ОГУ «Государственный архив Саратовской области» был заключен договор №166 от 25.11.2013 года. Согласно пункту 1.1. данного договора, ЗАО «ППР «Вулкан плюс» (Поставщик) обязуется поставить пожарный инвентарь для нужд ОГУ «Государственный архив Саратовской области» в рамках долгосрочной областной целевой программы «Пожарная безопасность в Саратовской области на 2012-2017 годы», количество и качество которых определены сторонами в техническом задании (Приложение №1 к настоящему договору) по адресу: 410012, г. Саратов, ул. Кутякова, 15, а ОГУ «Государственный архив Саратовской области» (Заказчик) обязуется осмотреть поставленный товар, принять и оплатить.

Цена Договора составляет 100550 руб. 50 коп., в том числе НДС 18% (пункт3.1. договора).

Согласно пункту 3.3. договора оплата по договору производится Заказчиком по факту поставки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 10 банковских дней с момента подписания товарно-транспортной накладной с выставлением счета на оплату и счета-фактуры.

Товар в полном объеме должен быть поставлен в течение 10 календарных дней с момента подписания договора (пункт 4.1. договора).

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2013 года или до полного исполнения договора (пункт 11.1. договора).

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по поставке товара по договору №166 от 25.11.2013 года истец представил товарную накладную №2907 от 12.12.2013 года на сумму 100550 руб. 50 коп.

Представленная товарная накладная подписана полномочными представителями поставщика и покупателя, скреплена печатями организаций.

Подписанная ответчиком товарная накладная свидетельствует о поставке истцом ответчику товаров и принятии последним этих товаров без замечаний и возражений. Эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Истец произвел поставку продукции на общую сумму 100550 руб. 50 коп.

Ответчик оплату поставленного товара не производил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требование оплатить задолженность за поставленный товар по договору №166 от 25.11.2013 года, а так же указал на то, что в случае не погашения истец оставляет за собой право на обращение в арбитражный суд с начислением штрафных санкций по статье 395 ГК РФ.

В ответ на данную претензию ответчик пообещал оплатить данную задолженность при поступлении из бюджета денежных средств на счет организации.

На момент подачи иска, задолженность не была оплачена ответчиком.

Образовавшуюся задолженность в размере 100500 руб. 80 коп. истец просит взыскать в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 510 ГК РФ, доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено следующее: При расчётах за товар платёжными поручениями, когда иные порядок и форма расчётов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). Необходимо также иметь в виду, что предельный срок проведения расчётных операций не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»).

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Ответчик до настоящего времени не оплатил поставленный пожарный инвентарь, полученный по указанной выше товарной накладной, задолженность составляет 100 550 руб. 80 коп.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств не представил суду документов, свидетельствующих об оплате товара, полученного по вышеуказанным накладным.

С учётом изложенного, основная задолженность ответчика перед истцом в размере 100 500 руб. 80 коп. считается установленной.

Довод заявителя об отсутствии вины в несвоевременной оплаты поставленного товара в связи с отсутствием финансирования (субсидий) из бюджета, не принимается судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 22.06.2006 N 21,"О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. В случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», в силу статей 161, 162, 225 и 250 Бюджетного кодекса Российской Федерации учреждения (получатели бюджетных средств) имеют право принятия денежных обязательств путем заключения с поставщиками продукции (работ, услуг) договоров и составления платежных и иных документов, необходимых для совершения расходов и платежей, в пределах доведённых до них лимитов бюджетных обязательств и утверждённой сметы доходов и расходов. При рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), суды должны исходить из того, что положения пункта 2 статьи 161 Бюджетного кодекса, в силу которых оплата договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, бюджетным учреждением производится в пределах доведённых ему лимитов бюджетных обязательств, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, для освобождения от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК РФ ответчик должен доказать то, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения