Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу n А12-4842/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-4842/2014

05 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 мая 2014 года по делу № А12-4842/2014 (судья Стрельникова Н.В.)

по заявлению открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (400001, г. Волгоград, ул. Козловская, д. 14, ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523)

к инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (400087, г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 15, ОГРН 1063460031580, ИНН 3445079787)

о признании недействительным предписания № 3198 от 27.11.2013 в части,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – ОАО «Волгоградэнергосбыт», общество, заявитель) с заявлением о признании недействительным предписания инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее - административный орган, инспекция) № 3198 от 27.11.2013 в части пункта 1, которым обществу указано на необходимость произвести перерасчет размера платы за электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды за март 2013 года, с учетом требований постановления Правительства Волгоградской области от 05.03.2013 № 104-п «О мерах по недопущению необоснованного роста платы за коммунальные услуги», исходя из нормативов потребления, применяя при этом площади, подтвержденные данными технического паспорта.

Решением суда первой инстанции от 20 мая 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО «Волгоградэнергосбыт» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Инспекция в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в связи с поступлением обращения гражданина, проживающего в многоквартирном доме № 6 по ул. Ленина в г. Камышин Волгоградской области, от 21.08.2013 № Ж-6746, на основании приказа заместителя руководителя инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области Н.Г. Махониной № 3198 от 18.10.2013 в период с 13.11.2013 по 27.11.2013 в отношении ОАО «Волгоградэнергосбыт» проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой составлен акт проверки № 3198 от 27.11.2013, в котором зафиксированы выявленные нарушения (л.д. 17-21).

27.11.2013 административным органом обществу выдано предписание № 3198 об устранении выявленных нарушений обязательных требований, согласно которому ОАО «Волгогражэнергосбыт» в срок до 30.01.2014 надлежит произвести перерасчет платы за электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды за март 2013 года, с учетом требований постановления Правительства Волгоградской области от 05.03.2013 № 104-п «О мерах по недопущению необоснованного роста платы за коммунальные услуги», исходя из нормативов потребления, применяя при этом площади, подтвержденные данными технического паспорта (пункт 1), произвести перерасчет платы за электроэнергию на общедомовые нужды за январь 2013 года с учетом площади согласно техническому паспорту или справке БТИ на многоквартирный дом (пункт 2) (л.д. 15-16).

ОАО «Волгоградэнергосбыт», полагая, что выданное административным органом предписание в части пункта 1 является незаконным и нарушает права и законные интересы общества, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств нарушения оспариваемым предписанием прав и охраняемых законом интересов общества.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными.

05.03.2013 Правительством Волгоградской области принято постановление № 104-п «О мерах по недопущению необоснованного роста платы за коммунальные услуги» (далее – постановление № 104-п от 05.03.2013), в соответствии с пунктом 7 которого при расчете платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, указанных в пункте 2 данного постановления, в отношении которых отсутствует паспорт готовности многоквартирного дома, начиная с расчета платы за март 2013 года, ресурсоснабжающими организациями и исполнителями коммунальных услуг применяется порядок расчета в соответствии с пунктом 48 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354.

25.07.2013 Правительством Волгоградской области принято постановление № 349-п «О внесении изменений в постановление Правительства Волгоградской области от 05.03.2013 № 104-п «О мерах по недопущению необоснованного роста платы за коммунальные услуги» (далее – постановление № 349-п от 25.07.2013), которым из постановления № 104-п от 05.03.2013 исключен пункт 7.

Согласно пункту 2 постановления № 349-п от 25.07.2013, данный нормативный акт вступает в силу со дня официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.06.2013.

Постановление № 349-п от 25.07.2013 опубликовано в газете «Волгоградская правда» № 138 от 31.07.2013.

Из оспариваемого пункта предписания № 3198 от 27.11.2013 следует, что инспекция в связи с выявленными при проведении проверки нарушениями положений пункта 7 постановления № 104-п от 05.03.2013 при начислении платы, возложила на общество обязанность произвести перерасчет платы за электроснабжение на общедомовые нужды за март 2013 года, исходя из норматива потребления данной услуги в связи с отсутствием паспорта готовности.

Принимая во внимание, что действие постановления Правительства Волгоградской области № 349-п от 25.07.2013 распространено на правоотношения, возникшие с 01.06.2013, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности применения инспекцией положений пункта 7 постановления № 104-п от 05.03.2013 к отношениям по расчету платы за электроснабжение на общедомовые нужды за март 2013 года.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ОАО «Волгоградэнергосбыт» о несоответствии пункта 7 постановления № 104-п от 05.03.2013 действующему законодательству, поскольку законность указанного пункта постановления № 104-п от 05.03.2013 не является предметом спора по настоящему делу,  признание его недействующим решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.12.2013 по делу № А12-23386/2013 не свидетельствует о незаконности оспариваемого предписания на момент вынесения административным органом, а также о нарушении данным ненормативным актом прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Из материалов дела усматривается, что 24.02.2014 административным органом в соответствии с пунктом 3.36.4 Административного регламента исполнения инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора на территории Волгоградской области, утвержденного приказом инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 12.10.2012 № 285, (далее – Административный регламент) принято решение об отзыве предписания № 3198 от 27.11.2013 в части пункта 1 в связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области от 13.12.2013 по делу № А12-23386/2013 (л.д. 98).

Данное решение направлено инспекцией в адрес ОАО «Волгоградэнергосбыт» посредством почтовой связи 27.02.2014, получено обществом 03.03.2014, что подтверждается списком профранкированных почтовых отправлений от 27.02.2014 (л.д. 100), сведениями о почтовом отправлении, размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России» (л.д. 102).

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что в установленный предписанием № 3198 от 27.11.2013 срок (30.01.2014), а также до вынесения Арбитражным судом Волгоградской области обжалуемого решения требования пункта 1 предписания № 3198 от 27.11.2013 обществом не исполнены, при этом какие-либо санкции в связи с данным обстоятельством в отношении заявителя не применены.

Доказательств наступления для ОАО «Волгоградэнергосбыт» каких-либо неблагоприятных последствий, вызванных вынесением административным органом предписания № 3198 от 27.11.2013, судам первой и апелляционной инстанций обществом не представлено.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что в нарушение требований статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 6 Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 заявителем не представлены доказательства нарушения оспариваемым ненормативным актом его прав и охраняемых законом интересов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ОАО «Волгоградэнергосбыт» настаивает на неправомерности принятия инспекцией решения от 24.02.2014 об отзыве предписания № 3198 от 27.11.2013 в части пункта 1, указывая на отсутствие у административного органа такого полномочия в силу  положений Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод заявителя, поскольку возможность отзыва вынесенного предписания предусмотрена пунктом 3.36.4 Административного регламента.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 мая 2014 года по делу № А12-4842/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

Ю.А. Комнатная

М.Г. Цуцкова