Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2014 по делу n А12-3854/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-3854/2014

04 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «31» июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «04» августа 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Клочковой Н.А, Никольского С.В.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарем  судебного  заседания   Зайнула А.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройКат», г. Волгоград 

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 7 мая 2014 года по делу № А12-3854/2014, принятое судьей А.Т. Сейдалиевой,

по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройКат», г. Волгоград (ОГРН 1083460004132, ИНН 3445097000)

к муниципальному казенному учреждению «Городское строительство» городского округа - город Волжский Волгоградской области, Волгоградская область,                         г. Волжский (ОГРН 1083435002100, ИНН 3435901944),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, казенное учреждение Управление финансов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области

о взыскании аванса 3 352 269 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройКат» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Городское строительство» городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - ответчик) о взыскании невыплаченного аванса в размере 3 352 269 руб. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 7 мая 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Кроме того, общества с ограниченной ответственностью «СтройКат» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 748 руб. 84 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «СтройКат» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истца по делу – общества с ограниченной ответственностью «СтройКат» поступило заявление от 24 июля 2014 года об отказе от иска в полном объеме. Указанное заявление подписано представителем Кулевым О.А., полномочия которого подтверждены имеющейся в материалах дела доверенностью от 05 февраля 2014 года, действительной до 31 декабря 2014 года.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 названной статьи, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Апелляционный суд, проверив наличие условий, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает препятствий для принятия заявленного отказа от части исковых требований.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт в части отказа от исковых требований.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 7 мая 2014 года по делу № А12-3854/2014 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СтройКат» из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2000 рублей, оплаченную платежным поручением от 06 июня 2014 года № 932.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «СтройКат» справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий                                                                         В.А. Камерилова

Судьи                                                                                                                      Н.А. Клочкова

                                                                                                                      С.В. Никольский