Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2014 по делу n А12-984/09. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-984/09

04 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «29» июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «04» августа 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Пригаровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГорсИнвест», г. Москва, ИНН 7731509163

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 мая 2014 года по делу № А12-984/2009, председательствующий судья Иванова Л.К., судьи Санин А.С., Савицкая Е.В.,

о прекращении производства по жалобе общества с ограниченной ответственностью «ГорсИнвест»,г. Москва, ИНН 7731509163, на действия конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Степанова В.Г. – Харченко С.В. с отстранением его от исполнения обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июля 2009 года индивидуальный предприниматель Степанов Вадим Германович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 декабря 2011 года конкурсным управляющими должника утвержден Харченко Сергей Вячеславович.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 сентября 2010 года требования общества с ограниченной ответственностью «ГорсИнвест» признаны обоснованными в размере 3 004 405, 15 руб., как подлежащие удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований, имущества индивидуального предпринимателя Степанова В.Г.

09 января 2014 года в Арбитражный суд Волгоградской области от индивидуального предпринимателя Степанова В.Г. поступило ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с полным погашением требования единственного кредитора.

01 марта 2014 года в Арбитражный суд Волгоградской области от конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Степанова В.Г. Харченко С.В. поступили: отчет о результатах конкурсного производства и ходатайство о завершении конкурсного производства, мотивированное выполнением всех мероприятий по завершению конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 апреля 2014 года, оставленным без изменением постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2014 года,  производство по делу № А12-984/2009 о банкротстве индивидуального предпринимателя Степанова В.Г. прекращено, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства отказано.

31 марта 2014 года в Арбитражный суд Волгоградской области от общества с ограниченной ответственностью «ГорсИнвест» поступила жалоба с требованием признать ненадлежащим исполнение Харченко С.В. обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Степанова В.Г. и отстранить его от исполнения обязанностей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 мая 2014 года производство по жалобе общества с ограниченной ответственностью «ГорсИнвест» прекращено.

Общество с ограниченной ответственностью «ГорсИнвест» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 мая 2014 года по делу № А12-984/2009 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представители  лиц, участвующих в деле,  в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается  почтовыми  уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

 Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 32 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «ГорсИнвест» просило признать неправомерными действия (бездействия) конкурсного управляющего Харченко С.В., выразившиеся:

 - в перечислении без достаточных оснований в пользу Костенича А.И. денежные средства в размере 40 000 руб., тогда как кредитором он не значится,

- в привлечении специалистов, юриста и оценщиков, и оплаты их услуг без достаточных на то оснований,

- безосновательной выплате вознаграждения конкурсному управляющему Левину В.В., исполнявшему обязанности конкурсного управляющего должника, и самому конкурсному управляющему Харченко С.В.;

-в затягивании процедуру конкурсного производства в связи с тем, что из-за некомпетентности конкурсного управляющего в судебном порядке были обжалованы и признаны недействительными торги имущества должника, повторные торги длительное время не назначались и проведены через год после проведения первых торгов;

- при наличии денежных средств, поступивших от реализации имущества должника в размере 3 335 500 руб., денежные средств были распределены на текущие расходы, требования ООО «ГорсИнвест» и иных кредиторов не погашались.

Прекращая производство по рассмотрению жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего Харченко С.В., суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы в ходе рассмотрения дела о банкротстве должника вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего в целях защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

В пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» указано, что жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть подана в арбитражный суд в течение общего срока исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) до завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 апреля 2014 года, оставленным без изменением постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2014 года,  производство по делу № А12-984/2009 о банкротстве индивидуального предпринимателя Степанова В.Г. прекращено, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства отказано.

В соответствии с пунктом 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 56 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

После прекращения производства по делу о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, за исключениями, установленными законом.

Исключения, допускающие возможность рассмотрения жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего после прекращения производства по делу о банкротстве, законом не установлены.

В силу части 2 статьи 127 Закона о банкротстве полномочия конкурсного управляющего прекращены в связи с прекращением производства по делу о банкротстве.

С момента принятия судом определения о прекращении производства по делу о банкротстве должника, лица, участвующие в деле о банкротстве, утрачивают статус таких лиц и, соответственно, вместе с ним возможность на реализацию прав, предоставленным им Законом о банкротстве в рамках дела о банкротстве.

Рассмотрение жалобы на действия конкурсного управляющего после прекращения производства по делу о банкротстве не приводит к восстановлению прав заявителя жалобы, соответственно, не направлено на их защиту.

В том случае, если заявитель жалобы полагает, что действиями (бездействием) конкурсного управляющего ему были причинены убытки, он не лишен права обратиться с требованием об их возмещении в общеисковом порядке.

На момент рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью  «ГорИнвест» на действия конкурсного управляющего Харченко В.С. и отстранении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего требования кредиторов должника погашены, в связи с чем, производство по делу о банкротстве прекращено по пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве (удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры банкротства).

Учитывая, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Степанова В.Г. прекращено, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по жалобе общества с ограниченной ответственностью «ГорсИнвест» на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

Доводы апелляционной жалобы ООО «ГорсИнвест» о нарушении его прав на судебную защиту, выразившихся в отказе удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства,  апелляционной коллегией отклоняются, как несостоятельные, поскольку жалоба на действия (бездействия) конкурсного управляющего ИП Степанова В.Г. – Харченко С.В. не могла повлиять на результат рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу №А12-984/2009 о признании ИП Степанова В.Г. несостоятельным (банкротом).

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Следует отметить, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

   определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 мая 2014 года по делу № А12-984/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий                                                                      А.Ю. Самохвалова

Судьи                                                                                                                О.В. Грабко  

                                                                                                                              Н.Н. Пригарова