Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2014 по делу n А06-5297/2014. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-5297/2014

04 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «29» июля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен          «04» августа 2014 года            

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Антоновой О.И., судей Тимаева Ф.И., Никитина А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевченко А.В.

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Каспийская Энергия Проекты» - Куприянов Константин Александрович, по доверенности от 28.07.2014 года, Касаткина Юлия Олеговна, по доверенности от 28.07.2014 года;

Аргунов Роман Александрович – лично, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каспийская Энергия Проекты» (ОГРН 1033000803065, ИНН 3015057870, г. Астрахань)

на определение Арбитражного суда Астраханской области от «17» июня 2014 года по делу № А06-5297/2014, (судья Серикова Г.В.)

по иску Члена Совета директоров Аргунова Романа Александровича к Открытому акционерному обществу "Судостроительно-судоремонтный завод имени III Интернацианала" о признании недействительным решение Совета директоров Открытого акционерного общества "Судостроительно-судоремонтный завод имени III Интернацианала" от 06.05.2014г. по вопросу № 2 повестки дня «О Генеральном директоре Открытого акционерного общества "Судостроительно-судоремонтный завод имени III Интернацианала".

УСТАНОВИЛ:

Член Совета директоров Аргунов Роман Александрович обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с  заявлением о принятии обеспечительных мер в виде: запрета юридическому лицу Открытому акционерному обществу «Судостроительно - судоремонтный завод имени III Интернационала», органам юридического лица - Открытого акционерного общества «Судостроительно-судоремонтный завод имени III Интернационала», а также иным лицам исполнять решения, принятые Советом директоров Открытого акционерного общества «Судостроительно-судоремонтный завод имени III Интернационала» от 06.05.2014г. по вопросу № 2 повестки дня «О Генеральном директоре Открытого акционерного общества «Судостроительно-судоремонтный завод имени III Интернационала», до вступления в законную силу судебного акта; запрета регистрирующему органу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Астраханской области вносить в Единый государственный реестр юридических лиц изменения, касающиеся сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении - Открытого акционерного общества «Судостроительно-судоремонтный завод имени III Интернационала», до вступления в законную силу судебного акта.

Определением суда от 17.06.2014 ходатайство удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, общества с ограниченной ответственностью «Каспийская Энергия Проекты»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Предметом иска, рассматриваемого судом в рамках настоящего дела, является требование о признании недействительным решения Совета директоров Открытого акционерного общества «Судостроительно-судоремонтный завод имени III Интернационала» от 06.05.2014г. по вопросу № 2 повестки дня «О Генеральном директоре Открытого акционерного общества «Судостроительно-судоремонтный завод имени III Интернационала», которое, по мнению истца, принято в отсутствии на заседании Совета директоров Общества необходимого кворума для принятия решения по прекращению полномочий генерального директора общества Аргунова Р.А. и назначении нового генерального директора Общества Федосова Р.В.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истребуемая мера связана с предметом иска и соразмерна заявленным требованиям.

Оценивая взаимосвязь истребуемых заявителем обеспечительных мер с предметом заявленного требования, суд первой инстанции исходил из нормативного регулирования правоотношений, возникающих в связи с государственной регистрацией юридических лиц, установленного Федеральным законом от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в силу которых после внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц они становятся общедоступными для неограниченного круга лиц и приобретают свойство достоверности.

В рассматриваемом случае, как указал суд, государственная регистрация изменений, связанных с принятыми Советом директоров общества 06.05.2014 решений и оспариваемых в рамках настоящего дела, в случае удовлетворения исковых требований может существенно затруднить исполнение решения суда, поскольку в этом случае истцу придется обращаться в суд с новыми исками, в том числе связанными с оспариванием записей в Едином государственном реестре юридических лиц (Определение ВАС РФ от 07.02.2014 N ВАС-134/14 по делу N А54-1209/2013).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указал, что поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 вышеуказанного Постановления, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Меры по обеспечению могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.

В пункте 13 Постановления от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Положениями части 1 статьи 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 настоящего Кодекса. При этом принятие обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса, деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности, а также к нарушению этим юридическим лицом законодательства Российской Федерации.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя.

В обоснование ходатайства заявителем указаны следующие обстоятельства:

- оспариваемым решением Совета директоров незаконно были прекращены полномочия действующего единоличного исполнительного органа Общества Аргунова Р.А. и назначен новый единоличный исполнительный орган Общества Федосов Р.В., на основании оспариваемого решения Совета директоров для внесения изменений в ЕГ'РЮЛ 11.06.2014 Федосовым Р.В. направлено в налоговый орган заявление (Форма Р14001) об изменении сведений о лице, имеющим право без доверенности от имени юридического лица (входящий номер: 625).

- в результате данного решения Совета директоров Общества незаконно избранный новый единолично исполнительный орган Общества в лице Федосова Р.В. будет иметь возможность незаконно распоряжаться активами предприятия, заключать сделки с третьим лицами, что может причинить значительный ущерб Обществу.

Вместе с тем, сам протокол Совета директоров от 06.05.2014 в подтверждение факта принятия какого-либо решения в суде первой инстанции истцом в  материалы дела не представлен.

Между тем, как усматривается из представленного суду апелляционной инстанции протокола Совета директоров от 06.05.2014 решение по вопросу досрочного прекращения полномочий Генерального директора  Открытого акционерного общества «Судостроительно-судоремонтный завод имени III Интернационала» Аругнова Р.А. и расторжения договора с последним и избрания нового директора не принято, т.к. большинство членов совета директоров, принимающих участие в заседании, не проголосовало за принятие настоящего решения.

При этом, как следует из искового заявления, довод истца также основывается на отсутствии кворума при принятии оспариваемого решения.

Таким образом, судом первой инстанции приняты меры в отношении решения, принятие которого не нашло своего подтверждения в материалах дела.

Кроме того, следует отметить, что обеспечительная мера в виде запрета регистрирующему органу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Астраханской области вносить в Единый государственный реестр юридических лиц изменения, касающиеся сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении - Открытого акционерного общества "Судостроительно-судоремонтный завод имени III Интернационала", до вступления в законную силу судебного акта без относительности к оспариваемому решению Совета директоров от 06.05.2014 существенно ограничивает деятельность как самого общества, так и акционера - общества с ограниченной ответственностью «Каспийская Энергия Проекты», владеющего 80,16% голосующих акций, а, следовательно, затрагивает права последнего, пусть даже и непривлеченного к участию в деле.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что обеспечительная мера непосредственно не связана с предметом спора и потенциально нарушает права третьих лиц и затрудняет деятельность Общества. При этом истец не аргументировал и не подтвердил надлежащими доказательствами, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить заявителю значительный ущерб. В связи с чем  основания для принятия заявленных обеспечительных мер отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          определение Арбитражного суда Астраханской области  от 17 июня 2014 года по делу № А06-5297/2014 отменить.

В удовлетворении заявления Члена Совета директоров Аргунова Романа Александровича о принятии обеспечительных мер по делу № А06-5297/2014 отказать.

  Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.        

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

А.Ю. Никитин

                                Ф.И. Тимаев