Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2008 по делу n А57-5434/08-221. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                         Дело № А57- 5434/08-221

29 сентября  2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября  2008 года

Полный текст постановления изготовлен   29 сентября  2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Тимаева Ф. И., Шалкина В. Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевым Д. В.,

при участии в заседании: от Общества V&P Technolodgies, JSC- Светов И. Б. директор,

от Закрытого акционерного общества Маслодельный завод «Новоузенский»-конкурсный управляющий Владимиров А. Д., действующий на основании определения суда от 16.11.2006г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества Маслодельный завод «Новоузенский» Владимирова А.Д.,

на решение арбитражного суда Саратовской области от 28 июля 2008 года по делу № А57-5434/08-221, судья Волосатых Е.А.,

по иску  V&P Technologies, JSC, г. Саратов

к Закрытому акционерному обществу Маслодельный завод «Новоузенский», г. Новоузенск, Саратовской области

о взыскании процентов по договорам займа в сумме 10 694,24 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество V&P Technolodgies, JSC, г. Саратов обратилось в арбитражный суд Саратовской области с иском к Закрытому акционерному обществу (далее ЗАО) Маслодельный завод «Новоузенский», г. Новоузенск, Саратовская область о взыскании процентов по договорам займа в сумме 10 694 руб. 24 коп.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 28 июля 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, конкурсный управляющий Закрытого акционерного общества Маслодельный завод «Новоузенский» Владимиров А.Д.  обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 июля 2008 года и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель ЗАО Маслодельный завод «Новоузенский» полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение арбитражного суда Саратовской области от 28 июля 2008 года, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель  Общества V&P Technolodgies, JSC с апелляционной жалобой не согласился, считая решение арбитражного суда Саратовской области от 28.07.2008года законным и обоснованным, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.07.2003 г. между Шапкиным В.В. и ответчиком по настоящему делу было заключено генеральное соглашение о заимствованиях, в соответствии с которым ответчик получил в заем денежные средства в размере 3 508 615 руб. 81 коп. По состоянию на 16.11.2006 г. размер процентов, подлежащих уплате, составил 1 608 174 руб. 01 коп.

20 марта 2006 г. Шапкин В.В. уступил принадлежащее ему право требования к ответчику в части возврата суммы займа и процентов.

Согласно акту сверки по состоянию на 16.11.2006 г. ответчик признавал перед истцом наличие задолженности в общей сумме 5  116 789 руб. 82 коп.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 16.11.2006 г. ответчик по настоящему делу признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 27.04.2007г. требование V&P Technolodgies, JSC г. Саратов в размере 3 508 615 руб. 81 коп основного долга и проценты - 1 608 174 руб. 01 коп. со сроком уплаты до 16.11.2006г. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Маслодельный завод «Новоузенский». В части включения в реестр требований по уплате процентов на суммы займов в период после 16.11.2006 г. отказано.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы,  выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты по договору займа выплачивают ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 5 пункта 1 и пункта 2 Федерального Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства признают текущими платежами. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что  спорные суммы являются текущими платежами.

В силу статьи 69 части 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу   судебным   актом   арбитражного   суда   по   ранее   рассмотренному   делу, доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 12.06.2007 г. указанное определение суда первой инстанции оставлено в силе. При этом установлено, что проценты со сроком уплаты после 16.11.2006 г. являются текущими платежами, в связи с чем не подлежат включению в реестр требования кредиторов.

Данные обстоятельства установлены  вступившим в законную силу судебным актом и не подлежат новому доказыванию по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что  спорные суммы являются текущими платежами, в связи с чем исковые требования удовлетворены правомерно.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта суд всесторонне и полно исследовал доказательства по делу, дал им надлежащую правовую оценку. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, основаны на установленных судом фактических обстоятельствах и представленных доказательствах. При этом суд правильно применил соответствующие нормы материального права.

В соответствие со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены каким-либо доказательствами.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 июля 2008 года по делу № А57- 5434/08-221оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                          С. А. Жаткина

Судьи                                                                                                                          Ф. И. Тимаев

                                                                                                                        В. Б. Шалкин