Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу n А57-8868/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-8868/2014

31 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «31» июля  2014  года.

Полный текст постановления изготовлен  «31»  июля   2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Пригаровой  Н.Н.,  Самохваловой  А.Ю.  

при ведении протокола судебного заседания  с использованием  средств  аудиозаписи  секретарём судебного заседания Монаховой  О.В.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КРЕДО»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 09 июня 2014 года по делу №А57-8868/2014, принятое судьей Федоровой Ю.Н.,

по  заявлению открытого акционерного общества «Саратовский автобусный парк» (410054, г. Саратов, ул. Новоузенская, д.214; ОГРН 1066455012788,                     ИНН 6455044394) о признании несостоятельным (банкротом)

при  участии в судебном  заседании  представителя   общества  с ограниченной  ответственностью  «КРЕДО»  Алексеева  П.В.,  действующего  на  основании  доверенности от   29 июля  2014 года,   представителя   открытого  акционерного  общества  «Саратовский  автобусный парк» Наумова А.В.,  действующего  на основании  доверенности от   21  мая   2014 года,

УСТАНОВИЛ:

в  Арбитражный  суд    Саратовской  области      обратилось    открытое   акционерное  общество  «Саратовский  автобусный  парк» (далее -  ОАО «Саратовский  автобусный  парк»,  должник)  с  заявлением    о  признании     несостоятельным  (банкротом),   введении   процедуры    банкротства -  наблюдения    и  назначении     временным    управляющим  Борисова  Валерия     Дмитриевича -  члена    некоммерческого   партнёрства  «Саморегулируемая     организация     арбитражных     управляющих    субъектов    монополий   топливно - энергетического   комплекса».

Определением  Арбитражного  суда  Саратовской  области от  06  мая  2014   года     принято    к производству заявление  ОАО  «Саратовский  автобусный    парк» о  признании  несостоятельным  (банкротом),   назначено  судебное     заседание     по  рассмотрению     обоснованности     заявления.

Определением   Арбитражного суда  Саратовской  области  от   09  июня  2014  года   принят     отказ  ОАО  «Саратовский    автобусный  парк»    от  заявления     о  признании     несостоятельным  (банкротом),   прекращено  производство    по  заявлению  ОАО    «Саратовский   автобусный   парк»    в рамках   дела  №А57-8868/14   о  признании    несостоятельным   (банкротом).

Не согласившись с указанным определением суда, общество  с ограниченной  ответственностью  «КРЕДО»  (далее  - ООО «КРЕДО») обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной  жалобой, в которой  просит отменить определение  суда первой инстанции.

Представитель  ОАО  «Саратовский  автобусный парк» возражает  против  удовлетворения  апелляционной  жалобы  по  основаниям,  изложенным  в отзыве.

Иные  лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых  отправлений, приобщенными  к материалам  дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года  № 12  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 16 июля       2014 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы  лиц,  участвующих  в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная   жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно положениям статьи   49 Арбитражного   процессуального  кодекса  Российской  Федерации истец вправе при рассмотрении в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу пункта  4  части 1  статьи   150  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если заявитель отказался от заявленных требований и отказ принят арбитражным судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте   11 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если до принятия судом определения по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом заявитель (в том числе сам должник) откажется от своего требования о признании должника банкротом (часть  2 статьи  49 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации), то при наличии других заявлений о признании должника банкротом суд прекращает производство по заявлению, от которого заявитель отказался, применительно к пункту   4 части  1 статьи 150 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.

Из материалов дела следует, что требование о признании должника несостоятельным (банкротом) было предъявлено в суд должником -  ОАО  «Саратовский  автобусный парк», заявление которого определением Арбитражного  суда Саратовской  области от  23 июня  2014 года  подлежало    рассмотрению     после    заседаний    по  проверке     обоснованности    требований    конкурсного   кредитора  ООО  «КРЕДО»,  обратившегося     ранее,  чем  должник, с   заявлением   о  признании   должника  банкротом,  поскольку определением  Арбитражного  суда  Саратовской  области от   30  мая   2014  года     заявление ООО  «КРЕДО»    оставлено  без  движения.

Следовательно, отказ ОАО  «Саратовский   автобусный парк» от заявления о признании несостоятельным (банкротом) с учетом разъяснений, изложенных в пункте   11 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, не противоречил закону и не мог нарушать прав других лиц, поскольку на  момент  принятия  отказа   от  заявления  ОАО  «Саратовский   автобусный  парк»  было  не принято определение по результатам рассмотрения заявления о признании должника банкротом ООО «КРЕДО».

Учитывая, что отказ от заявления о признании несостоятельным (банкротом) является его процессуальным правом, подписан уполномоченным лицом и в данном случае не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд первой инстанции правомерно принял отказ ОАО  «Саратовский  автобусный парк» от заявления о признании себя  несостоятельным (банкротом) и прекратил производство по данному заявлению в порядке пункта   4 части  1 статьи  150 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.

При этом доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции об отсутствии в данном случае нарушения прав кредиторов, поскольку на момент принятия судом первой инстанции обжалуемого определения имелось заявление другого кредитора – ООО  «КРЕДО»  о признании ОАО  «Саратовский  автобусный  парк»  несостоятельным (банкротом), в связи с чем, суд прекратил производство не по делу, а лишь по заявлению ОАО  «Саратовский  автобусный   парк».

Кроме того,  суд  апелляционной    инстанции  учитывает,  что определением  Арбитражного  суда  Саратовской  области от   02  июля  2014  года  принято     заявление   должника -  ОАО  «Саратовский  автобусный парк»  о  признании    несостоятельным  (банкротом),  введении  процедуры     банкротства   -  наблюдения   и  назначении    временным    управляющим   Челышева   Дмитрия  Александровича»  - члена    некоммерческого   партнерства   «Сибирская    гильдия   антикризисных    управляющих»; возбуждено дело  о   несостоятельности   (банкротстве) должника  - ОАО  «Саратовский   автобусный  парк»;  назначено    судебное заседание   по  рассмотрению    вопроса    о  введении     процедуры    наблюдения  в отношении    должника -  ОАО  «Саратовский    автобусный  парк». Податель апелляционной жалобы не лишен возможности вновь обратиться со своими требования к должнику в рамках дела о банкротстве.

 Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная  жалоба    не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную    жалобу  общества  с ограниченной ответственностью  «КРЕДО» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 09 июня  2014 года по делу №А57-8868/14 оставить без изменения, апелляционную  жалобу  -  без удовлетворения.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в арбитражный  суд  кассационной  инстанции   в течение   одного месяца    со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    О.В.  Грабко

Судьи                                                                                                         Н.Н.  Пригарова

А.Ю.  Самохвалова