Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 по делу n А12-1518/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-1518/2014

30 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «24» июля   2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «30» июля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лабунским А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮФО ЭлектромонтажСетьСтрой" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 мая 2014 года по делу №А12-1518/2014 (судья Даншина Н.В.)

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Комтранс» (ИНН 3008012081, ОГРН 1083024001257)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЮФО ЭлектромонтажСетьСтрой" (ИНН 3442104756, ОГРН 1093459003220)

о взыскании 365 692 руб. 90 коп.,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

 Общество с ограниченной ответственностью «Комтранс» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском обществу с ограниченной ответственностью "ЮФО ЭлектромонтажСетьСтрой" о взыскании 365 692 руб. 90 коп., из которых: 307 200 руб. – задолженность за оказанные услуги по договору аренды транспортного средства с экипажем от 09.04.2013 № 401, 58 492 руб. 90 коп. – пеня за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 01.06.2013 по 31.12.2013.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.05.2014г. по делу №А12-1518/2014 производство по делу в части взыскания 58 492 рублей 90 копеек пени прекращено, в связи с отказом от иска в данной части.

С общества с ограниченной ответственностью "ЮФО ЭлектромонтажСетьСтрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комтранс» взыскано 307 200 рублей задолженности за пользование автомобильной техникой с экипажем и 9 144 рубля госпошлины.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Представители общества с ограниченной ответственностью «Комтранс», общества с ограниченной ответственностью "ЮФО ЭлектромонтажСетьСтрой" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющееся в материалах дела почтовые уведомления.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления указанных лиц, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с заключенным между истцом ответчиком договором аренды транспортного средства с экипажем от 09.04.2013 ответчику во временное владение и пользование передана специальная автомобильная техника и оказаны услуги экипажа, что подтверждается актами на оказание услуг на общую сумму 778 425 рублей.

Акты подписаны ответчиком без замечаний и претензий, в акте подтверждена стоимость услуг.

Согласно расчета, представленного истцом, задолженность ответчика с учетом частичной оплаты составила 307 200 руб.

До настоящего времени ответчик расчеты с истцом полностью не произвел.

Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления истцом настоящего иска в суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309 - 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), установил факт неисполнения ответчиком договорных обязательств по внесению арендных платежей в установленные сроки, отсутствие доказательств оплаты и, проверив расчет предъявленной ко взысканию суммы арендной платы, счел требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 307 200 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данный вывод суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании положений статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из вышеуказанных норм права следует, что основной обязанностью арендодателя по отношению к арендатору является представление последнему имущества в пользование, а арендатора в силу возмездного характера договора - своевременное внесение платы за пользование имуществом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при подписании спорного договора сторонами не был определен (индивидуализирован) предмет аренды, в связи с чем данный договор является незаключенным, не порождающим взаимных прав и обязанностей, отклоняются судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считает заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, одним из которых является предмет договора.

Исходя из положений пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным условием договора аренды являются сведения об объекте аренды, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору. При отсутствии в договоре условия об объекте, подлежащем передаче в аренду, оно считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор - незаключенным.

По смыслу статьей 432 и 607 Гражданского кодекса Российской Федерации вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности его предмета следует обсуждать до его исполнения, поскольку неопределенность этого условия может повлечь невозможность исполнения договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.01.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

В данном конкретном случае, договор аренды, акт приема-передачи арендуемого имущества подписаны Арендатором без разногласий. Это свидетельствует о том, что при передаче имущества у сторон не возникло неопределенности по предмету арендуемого имущества.

Довод апеллянта о том, что материалы дела не содержат путевые листы, подтверждающие фактическое расстояние пройденное транспортом и количество часов, судебной коллегией отклоняется, поскольку согласно пункту 2.1.5. договора установлено, что арендатор обязан производить ежедневное оформление путевых листов на предоставленную арендодателем технику.

Таким образом, оформление путевых листов является прямой обязанностью ответчика.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не усматривает.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагают. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств и выводами суда, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.05.2014 по делу №А12-1518/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮФО ЭлектромонтажСетьСтрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000, 00 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            И.И. Жевак      

Судьи                                                                                                        Т.С. Борисова                                                       

                                                                                                                            С.А. Жаткина