Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2008 по делу n А12-2145/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                        Дело NА12-2145/2008-с63

29 сентября 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2008 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Г.И. Агибаловой, А.Ю. Никитина

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Г. Агеевой

при участии в заседании: от истца – Гречкина Э.Б., представителя, доверенность от 28.12.2007 № Д-2706 (ксерокопия в деле), от ответчика – Жданкина В.Ю., директора, приказ от 05.03.2003, паспорт серии 18 05 № 772955, Андрианова М.А., заместителя директора, доверенность от 22.09.2008 № 4 (в деле),

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Южная телекоммуникационная компания» в лице Волгоградского филиала «Центральный узел электросвязи», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 мая 2008 года по делу                № А12-2145/08-с63, принятое судьей О.С. Гладышевой,

по иску открытого акционерного общества «Южная телекоммуникационная компания» в лице Волгоградского филиала «Центральный узел электросвязи», г. Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоград Спецсвязь», г. Волгоград,

о взыскании 3997866 руб. 67 коп.

У С Т А Н О В И Л:

     в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество «Южная телекоммуникационная компания» в лице Волгоградского филиала «Центральный узел электросвязи» с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоград Спецсвязь» о взыскании 3997866 руб. 67 коп. задолженности по оплате предоставленных услуг по пропуску трафика за период с 1 сентября 2007 года по 1 января 2008 года по договору о присоединении сетей электросвязи от 1 сентября 2007 года № 34-14/100.

     Решением от 19 мая 2008 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу               № А12-2145/08-с63 исковые требования удовлетворены частично с учетом уменьшения размера исковых требований на сумму 450004 руб. 80 коп. в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: с ответчика в пользу истца взыскано 1262386 руб. 76 коп., в остальной части иска отказано.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 19 мая 2008 года, открытое акционерное общество «Южная телекоммуникационная компания» в лице Волгоградского филиала «Центральный узел электросвязи» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в иске о взыскании 1368316 руб. 20 коп. задолженности по оплате услуг по пропуску внешнего трафика (до 400 Гб – 516556 руб.80 коп., до 700 Гб – 387559 руб.20 коп., до 1000 Гб – 464200 руб.20 коп.) в период с 1 сентября по 31 декабря 2007 года, исковые требования удовлетворить в названной сумме.

     Общество с ограниченной ответственностью «Волгоград Спецсвязь» возражает против доводов, апелляционной жалобы, считая решение законным и обоснованным, т.к. истец неправильно рассчитал стоимость оказанных услуг по пропуску трафика по точкам присоединения, расположенным по адресу: г. Волгоград, ул. Козловская, 20А, предъявив к оплате счет дважды за одну и ту же услугу (передачу голосовой информации в сети передачи данных по тарифам разделов 4 (пункт 4.3), 7 приложения № 2 к договору от                      1 сентября 2007 года № 34-14/100).

     Арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений. 

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующих в заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как видно из материалов дела, истец заключил с ответчиком (оператор) договор о присоединении сетей электросвязи открытого акционерного общества «Южная телекоммуникационная компания» и общества с ограниченной ответственностью «Волгоград Спецсвязь» от 1 сентября 2007 года № 34-14/100, согласно разделу 2 которого открытое акционерное общество «Южная телекоммуникационная компания» оказывает, а оператор оплачивает на условиях настоящего договора услугу присоединения сети электросвязи истца на местном уровне присоединения, при котором становится возможным установление соединения и передача информации между пользователями взаимодействующих сетей электросвязи истца и ответчика. Истец оказывает ответчику услугу по пропуску трафика (приложение № 2), с задействованием технических средств, ресурса нумерации в соответствии с приложениями №№ 1, 8. Технические, экономические, информационные условия присоединения точек сетей связи сторон и их взаимодействия, а также уровня, определяющие имущественные отношения сторон указаны в приложениях №№ 1, 2, 3, 9 к договору.

     Условия и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 6 названного договора, в приложении № 2 к договору. Срок действия договора о присоединении сетей электросвязи от 1 сентября 2007 года № 34-14/100 определен сторонами с момента его подписания, условия договора в части оказания услуг по пропуску трафика от сети ТфОп распространяется на фактические отношения с 1 июня 2006 года, является бессрочным.

     Пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

     Правила главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к договорам оказания услуг связи.

     Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

     Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2005 года № 161 «Об утверждении Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия», вступившего в действие с 1 января 2006 года, утверждены новые правила присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия.

     Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 октября 2005 года № 627 «О государственном регулировании цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования» введены новые наименования оказываемых услуг операторами связи и на них установлены соответствующие тарифы.

     В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», Правилами государственного регулирования цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 октября 2005 года № 627, Порядком направления и рассмотрения обращений операторов связи по вопросам установления цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, а также порядком их установления, утвержденным Приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 24 мая 2006 года № 67 установлены предельные цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика Приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи от 19 июня 2006 года № 51 «Об установлении предельных цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика» (приложение № 2 предельные цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика в телефонной сети связи общего пользования, оказываемые открытым акционерным обществом «Южная телекоммуникационная компания»). Открытое акционерное общество «Южная телекоммуникационная компания» самостоятельно формирует экономические условия присоединения в соответствии с установленными Федеральной службой по надзору в сфере связи предельными (максимальными и минимальными) ценами на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика.

     На основании норм статей 422, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О связи», Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия следует, что утверждение государственным органом цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые оператором, занимающим существенное положение в сети связи общего пользования, не устанавливает для сторон обязательные правила, которые должны применяться без оформления соответствующих договорных обязательств.

     Стороны не оспаривают применяемые размеры тарифов, согласованные в приложении № 2 к договору, оспаривается порядок расчета платежей по пропуску трафика в сети ПД (приложение № 2 к договору разделы 4, 7).

     Истец считает, что при расчете платежей по пропуску трафика в соответствии с условиями договора одновременно применяются пункт 4.3 раздела 4 и раздел 7 приложения № 2.

     По договору о присоединении сетей электросвязи от 1 сентября 2007 года № 34-14/100  обществу с ограниченной ответственностью «Волгоград Спецсвязь» выделено 9 точек присоединения к сети передачи данных Волгоградского филиала открытого акционерного общества «Южная телекоммуникационная компания» (приложение № 1 к договору). В точках присоединения к сети ПД 1.1 и 1.2 (г. Волгоград, ул. Козловская, 20) ответчиком согласно бланкам-заказам от 1 сентября 2007 года № 1 и № 2  используется один канал на передачу информации в сети передачи данных, по которому пропуск трафика тарифицируются в соответствии с условиями пункта 4.3 раздела 4 приложения № 2 заключенного договора, второй канал используется на передачу голосовой информации  в сети передачи данных, пропуск трафика должен тарифицироваться по разделу 7 приложения № 2 к договору.

     В пункте 8 Правил оказания услуг связи по передачи данных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2006 года № 32, разъяснено, что услуги связи по передаче данных подразделяются на: услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации; услуги связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации.

     Истец считает, что указанные Правила оказания услуг связи по передачи данных не применяются к взаимоотношениям сторон, т.к. регулируют отношения между абонентом и (или) пользователем и оператором связи. Договор от 1 сентября 2007 года № 34-14/100 заключен двумя операторами связи. Вместе с тем, истец не называет себя в договоре о присоединении сетей электросвязи от 1 сентября 2007 года № 34-14/100 оператором. Пункт 8 Правил оказания услуг связи по передачи данных разъясняет, какие услуги связи по передаче данных существуют.

     Приказом Министерства Российской Федерации по связи  информации от 23 июля           2001 года № 175 утвержден руководящий документ отрасли «Телематические связи», в котором изложены технические и организационные принципы, применяемые при построении, функционировании и использовании телематических служб на территории России. Руководящий документ предназначен для использования операторами связи, предоставляющими услуги телематических служб. В разделе 6  названного руководящего документа дано описание службы передачи речевой информации: пункт 6.3.1.1 – служба передачи речевой информации предназначена для предоставления пользователям услуг обмена речевой информацией в режиме реального времени с использованием ресурсов сетей пакетной передачи данных; пункт 6.3.1.2 – пакетная передача речи объединяет две взаимосвязанные подзадачи – преобразование речевой информации и установления соединения и авторизации, реализуемые соответственно устройствами пакетизации речи (УПР) и серверами контроля и авторизации (СКА).

     Все вышеизложенное свидетельствует о том, что передача данных для целей неголосовой и голосовой информации, два самостоятельных вида услуг связи, которые должны учитываться и оплачиваться раздельно по каждому виду связи.

     Из приложения № 2 к договору о присоединении сетей электросвязи от 1 сентября      2007 года № 34-14/100 следует, что услуга пропуска трафика в сети ПД оплачивается в соответствии с пунктом 4.3 раздела 4 приложения № 2, услуга по пропуска трафика на передачу голосовой информации - согласно разделу 7, следовательно, учет объемов каждой услуги должен производиться раздельно.

     Пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Истец не доказал, что услуга по пропуску трафика (передачи голосовой информации в сети передачи данных) должна оплачиваться в соответствии с пунктом 4.3 раздела 4 и разделом 7 приложения № 2 к договору от 1 сентября 2007 года № 34-14/100 одновременно, т.е. не доказан размер задолженности за оказанные услуги по пропуску трафика в сети данных за период с 1 сентября по 31 декабря 2007 года (плата за внешний трафик до 400 Гб, до 700 Гб, до 1000 Гб) на сумму 1368316 руб.20 коп. Стороны не отрицают, что услуга фактически оплачена согласно разделу 7 приложения № 2 к заключенному договору.      

    Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований. При этом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены оспариваемого судебного решения.

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд   

П О С Т А Н О В И Л:

     решение от 19 мая 2008 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу          № А12-2145/08-с63 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Южная телекоммуникационная компания» в лице Волгоградского филиала «Центральный узел электросвязи» без удовлетворения.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                  Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного  суда -                                                                                 Г.И. Агибалова

                                                                                                                         А.Ю. Никитин