Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 по делу n А57-13904/2013. Изменить решение (ст.269 АПК),Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-13904/2013

30 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Жаткиной С.А.,

при   ведении   протокола   судебного   заседания  секретарем судебного заседания Лабунским А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»,        г. Москва

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 апреля 2014 года по делу №А57-13904/2013, (судья Кулахметов Ш.Б.)

по заявлению закрытого акционерного общества «Пассажирское АвтоПредприятие», Саратовская область, г. Балаково,

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г. Москва, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов,

об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

третьи лица:

Комитет по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов,

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области, Саратовская область, г. Балаково,

Общество с ограниченной ответственностью «А-Эксперт», г. Саратов,

Федеральное государственное унитарное предприятие «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», г. Москва,

Администрация Балаковского муниципального района, Саратовская область, г. Балаково,

при участии в судебном заседании: от истца – представитель Кульпина Елена Николаевна, по доверенности от 01.08.2013г.,

от ответчиков (ФГБУ «ФКП Россреестра») – представитель Шатунова Ольга Геннадьевна, по доверенности от 28.01.2013 года №64/2013-06,

иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, приложенные к материалам дела,

установил:

   в Арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество «Пассажирское АвтоПредприятие» (далее по тексту ЗАО «Пассажирское АвтоПредприятие», общество, истец) с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее по тексту ФГБУ «ФКП Росреестра», ответчик), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:40:041601:0006, общей площадью 28 822 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, город Балаково, Саратовское шоссе, д. 2, равной его рыночной стоимости в размере 9 875 000 (девять миллионов восемьсот семьдесят пять тысяч) рублей,

- об обязании Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» внести в Государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:40:041601:0006, общей площадью 28 822 кв. м с кадастровым номером 64:40:041601:0006, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, Саратовское шоссе, д. 2, равную его рыночной по состоянию на 02 июня 2012 года в размере 9 875 000 (девять миллионов восемьсот семьдесят пять тысяч) рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, по оплате услуг адвоката в сумме 34 483 рубля. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25 апреля 2014 года по делу №А57-13904/2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФГБУ «ФКП Росреестра» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

ФГБУ «ФКП «Росреестра» в апелляционной жалобе указывает на то, что в полномочия ФГБУ "ФКП Росреестра" никогда не входили функции по государственной кадастровой оценке земельных участков, факты нарушения ФГБУ "ФКП Росреестра" прав истца отсутствуют, а потому оно является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Кроме того, заявитель считает, что в рамках рассматриваемого спора судебной экспертизе подлежит отчет независимого оценщика об определении рыночной стоимости земельного участка, а не обстоятельство по установлению рыночной стоимости спорного участка, а также суд неправомерно взыскал с ответчика расходы по государственной пошлине и экспертизе.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле,  в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы  к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 123 АПК РФ.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и  следует из материалов дела, ЗАО «Пассажирское АвтоПредприятие» является собственником земельного участка площадью 28 822 кв.м, с кадастровым номером 64:40:041601:0006, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, Саратовское шоссе, д. 2 и обязан уплачивать земельный налог, размер которого определяется в зависимости от кадастровой стоимости.

Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 № 989-р утверждены представленные Управлением Росреестра по Саратовской области результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области по состоянию на 02.06.2012. Для земельного участка с кадастровым номером 64:40:041601:0006 кадастровая стоимость утверждена в размере 21 412 440 руб. 24 коп.

Названные экономические характеристики внесены в государственный кадастр недвижимости 31.01.2013.

Не согласившись с результатами кадастровой оценки, истцом была проведена рыночная оценка стоимости земельного участка по состоянию на 2 июня 2012 года.

Согласно отчету от 12.07.2013г. № 06/13-04 об оценке стоимости земельного участка, подготовленному ООО «А-Эксперт» рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:40:041601:0006 составила 9 875 000 рублей.

Полагая, что кадастровая стоимость земельного участка должна быть установлена в размере его рыночной стоимости, истец обратился в суд настоящим заявлением.

Истец считает, что размер кадастровой стоимости земельного участка не совпадает с его рыночной стоимостью, не соответствует требованиям законодательства, и существенно нарушает права и интересы истца, возлагая на него дополнительную финансовую нагрузку.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что внесение изменения кадастровой стоимости земельного участка не противоречит действующему законодательству.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными по следующим основаниям.

При принятии оспариваемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из положений статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ), которым внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ), в который включена глава III.1. "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения, Постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, которым утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель (далее - Правила).

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Истцом заявлен иск к органу кадастрового учета.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что такое требование не связано с оспариванием действий органов кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

Заявленные истцом требования по существу имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа.

В Постановлении N 913/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

В связи с этим, рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.

Именно поэтому статьей 24.19 Закона N 135-ФЗ прямо предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Закон N 135-ФЗ прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона N 135-ФЗ, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана во вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости").

Данные выводы соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 25.06.2013 N 10761/11.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27 декабря 2013 года по ходатайству истца по делу была назначена судебная экспертиза.

По результатам проведенной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта № б/н от 21.01.2014, составленное индивидуальным предпринимателем Коршуновым Сергеем Геннадиевичем, которым установлено соответствие представленного истцом отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, Федеральным стандартам оценки.

В представленном экспертном заключении действительная рыночная стоимость спорного земельного участка была определена экспертом по состоянию на 02.06.2012,