Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 по делу n А12-11592/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-11592/2013

30 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «28» июля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен «30» июля 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каплина С.Ю.,

судей Грабко О.В., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Барановым С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Харькова Андрея Анатольевича, г. Волгоград, 

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 мая 2014 года по делу №А12-11592/2013, судья Савицкая Е.В.,

по заявлению арбитражного управляющего Харькова Андрея Анатольевича о разъяснении определения Арбитражного суда Волгоградской области от 13.01.2014

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Металлдом», 400020, г. Волгоград, ул. Пархоменко, д.63, ИНН 3444095715, ОГРН 1023403443051,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Волгоградской области  от 27.06.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Металлдом» (далее – ООО «Металлдом», должник, общество) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Харьков А.А.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.12.2013 ООО «Металлдом» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Кузнецова О.В.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.01.2014 установлена сумма процентов по вознаграждению временному управляющему ООО «Металлдом» Харькову А.А. в размере 790 878,90 рублей.

13.05.2014 арбитражный управляющий Харьков А.А. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о разъяснении определения Арбитражного суда Волгоградской области от 13.01.2014 по делу №А12-11592/2013.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.05.2014 производство по заявлению арбитражного управляющего Харькова А.А. о разъяснении определения Арбитражного суда Волгоградской области в рамках дела №А12-11592/2013 прекращено.

Арбитражный управляющий Харьков А.А., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.05.2014 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу,  арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.05.2014 не подлежащим отмене по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий Харьков А.А. ранее обращался в суд с заявлением о разъяснении определения Арбитражного суда Волгоградской области от 13.01.2014 по делу №А12-11592/2013, в котором заявитель просил суд разъяснить является ли определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.01.2014 по делу №А12-11592/2013 об установлении суммы процентов по вознаграждению временному управляющему ООО «Металлдом» Харькову А.А. в размере 790 878,90 руб. судебным актом о взыскании денежных средств.

Заявление арбитражного управляющего Харькова А.А. было рассмотрено, в удовлетворении требований о разъяснении определения Арбитражного суда Волгоградской области от 13.01.2014 отказано, о чем вынесено определение от 03.04.2014. Указанный судебный акт вступил в законную силу.

Обжалуемое определение принято по результатам повторного обращения  арбитражного управляющего Харькова А.А. в суд с аналогичным заявлением о разъяснении определения Арбитражного суда Волгоградской области от 13.01.2014.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Из приведенной нормы следует, что тождественность исковых требований определяется как совпадение сторон, предмета и основания иска.

Предметом рассмотрения суда первой инстанции при вынесении определения от 03.04.2014 и предметом заявленных требований являлись вопросы разъяснения является ли определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.01.2014 по делу №А12-11592/2013 об установлении суммы процентов по вознаграждению временному управляющему ООО «Металлдом» Харькову А.А. в размере 790 878,90 руб. судебным актом о взыскании денежных средств.

Суд первой инстанции в определении от 03.04.2014 разрешил заявленные арбитражным управляющим Харьковым А.А требования о разъяснении определения Арбитражного суда Волгоградской области от 13.01.2014 по делу №А12-11592/2013, отказав в их удовлетворении.

Таким образом, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.04.2014 ранее рассмотрено требование арбитражного управляющего Харькова А.А. о разъяснении определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.01.2014 по делу №А12-11592/2013

Основания и предмет настоящего и ранее заявленного требования являются тождественными, в связи с чем, данное обстоятельство, при наличии судебного акта, вступившего в законную силу, исключает возможность рассмотрения настоящего заявления и влечет прекращение производства по нему в силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в рамках настоящего дела имеется вступившее в законную силу определение по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, то производство по заявлению арбитражного управляющего Харькова А.А.  правомерно прекращено судом первой инстанции применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку сводятся к существу заявленных в суде первой инстанции требований, в то время как в данном случае настоящее заявление арбитражного управляющего Харькова А.А. по существу судом не рассматривалось по причине прекращения производства по нему.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.05.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 мая 2014 года по делу №А12-11592/2013 без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           С.Ю. Каплин

Судьи:                                                                                                           О.В. Грабко

                                                                                                                        Н.Н. Пригарова