Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 по делу n А12-5951/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-5951/2014

29 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «23» июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «29» июля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Дубровиной О.А., Жевак И.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Богатыревой Н.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южанка"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «13» мая 2014 года по делу № А12-5951/2014, принятое судьей Сейдалиевой А.Т.

по иску Годуновой Александры Константиновны

к обществу с ограниченной ответственностью "Южанка" (ОГРН 1023404363652, ИНН 3448000425)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

    У С Т А Н О В И Л:

 Годунова Александра Константиновна (далее – Годунова А.К.) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Южанка" (далее – ООО «Южанка») о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства в сумме 835 042 руб. 40 коп.

            Решением Арбитражного суда Волгоградской области от «13» мая 2014 года суд удовлетворил заявленные требования Годуновой А.К. в части.

           С ООО "Южанка" в пользу Годуновой А.К. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 648 097 руб. 10 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 290 руб. 32 коп.

          В остальной части иска отказано.

          ООО «Южанка» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 648 097 руб. 10 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 290 руб. 32 коп. и принять по делу новый судебный акт, в котором в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.01.2013 по делу № А12-26363/2012 с ООО «Южанка» в пользу Годуновой А.К. взыскана действительная стоимость доли в уставном капитале общества в размере 9 093 440 руб. 72 коп.

           Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.01.2013 оставлено без изменения.

           Присужденная сумма поступила на счет Годуновой А.К. 12.07.2013.

Поскольку ООО «Южанка» не выполнило обязательство по выплате действительной стоимости доли в течение установленного законом срока, истец полагает, что у ответчика возникла обязанность уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 94 ГК РФ при выходе участника из общества с ограниченной ответственностью участнику должна быть выплачена стоимость части имущества, соответствующей его доле в уставном капитале общества, в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены Законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

В силу пункта 6.1 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон № 14-ФЗ)  ООО «Южанка» обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

Аналогичные положения содержит пункт 8.3 Устава общества.

Заявление Годуновой А.К. о выходе было получено обществом 01.06.2012.

Принимая во внимание положения статьи 23 Федерального закона № 14-ФЗ и устава,  ООО «Южанка»  обязано было выплатить истцу действительную стоимость доли в течение трех месяцев с даты получения заявления о выходе истца из общества, то есть в срок по 01.09.2012 включительно.

Присужденная сумма в принудительном порядке списана со счета общества 08.07.2013 и зачислена на счет службы судебных приставов, на счет Годуновой поступила 12.07.2013.

Поскольку должник не реализовал право, предоставленное ему статьей 327 ГК РФ, днем исполнения обязательства в силу абз. 5 ст. 316 ГК РФ следует считать дату поступления денежных средств кредитору.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона № 14-ФЗ разъяснено, что при рассмотрении споров между обществом и его участниками, связанных с несвоевременным выполнением денежных обязательств (по выплате участникам действительной стоимости доли участника), суд вправе удовлетворить наряду с требованием о взыскании суммы долга и требование о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Определяя период для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что моментом, с которого следует исчислять проценты за пользование чужими денежными средствами, является возникновение у общества обязанности выплатить действительную стоимость доли.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Поскольку датой получения обществом заявления истца о выходе считается 01.06.2012, обязанность общества по выплате действительной стоимости доли наступила 01.09.2012. С учетом количества дней просрочки (с 01.09.2012 по 11.07.2012) и ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25%, сумма процентов судом первой инстанции верно определена в размере 648 097 руб. 10 коп.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, т.к. просрочка исполнения обязательства по выплате действительной стоимости доли уставного капитала была обусловлена действиями самого истца (Годунова А.К. не сообщила обществу реквизиты банковского счёта, на который подлежали зачислению денежные средства).

Согласно пункту 6.1 статьи 23 Федерального закона № 14-ФЗ общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества.

В случаях невыплаты действительной стоимости доли в установленный законом срок выбывший участник общества вправе потребовать выплаты процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

При этом моментом, с которого следует исчислять проценты за пользование чужими денежными средствами, является дата, к которой общество должно было исполнить обязанность по выплате действительной стоимости доли, т.е. по истечении 3-х месячного срока с даты обращения участника общества с заявлением о выходе из состава участников общества.

Согласно положениям ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником  вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

Довод заявителя жалобы о наличии оснований для снижения размера взыскиваемых процентов в связи с вычетом из размера действительной стоимости суммы НДФЛ, является необоснованным.

Согласно п. 6.1 ст. 23 Федерального закона № 14-ФЗ действительная стоимость доли в уставном капитале общества определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества.

При этом, действительная стоимость доли участника общества с ограниченной ответственностью, как определено ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 14-ФЗ, соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                                          П О С Т А Н О В И Л:

                решение Арбитражного суда Волгоградской области от «13» мая 2014 года по делу № А12-5951/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                        С.В.  Никольский

Судьи                                                                                                          О.А. Дубровина

                                                                                                                   И.И. Жевак