Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 по делу n А57-10470/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-10470/2014

29 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Александровой Л.Б., Веряскиной С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Качаевой Е.А.

при участии  в судебном заседании представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Маслюковой Л.С., действующей по доверенности от 21.10.2013 №51, представителя общества с ограниченной ответственностью научно-внедренческая производственная фирма «Навекс» Малюгина М.А., действующего по доверенности от 01.11.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью научно-внедренческая производственная фирма «Навекс» (413850, Саратовская область, г. Балаково, ул. Коммунарная, 58, ОГРН 1026401407020, ИНН 6439046002)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 мая 2014 года по делу №А57-10470/2014 (судья Кулапов Д.С.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью научно-внедренческая производственная фирма «Навекс» (413850, Саратовская область, г. Балаково, ул.Коммунарная, 58, ОГРН 1026401407020, ИНН 6439046002)

заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Киселева Е.А. (Саратовская область, г. Балаково),

Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (410012, г. Саратов, Театральная площадь, 11, ОГРН 1056405504650, ИНН 6455039443),

Балаковский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (Саратовская область,             г. Балаково, ул. Титова, 15),

Управление по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (Саратовская область, г. Балаково, ул. Ленина, 91, ОГРН 1096439000943, ИНН 6439071023)

о признании недействительным требования; о приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью научно-внедренческая производственная фирма «Навекс» (далее – ООО НВПФ «Навекс», заявитель) с заявлением о признании недействительным требования об исполнении от 13.05.2014 по исполнительному производству №51248/13/04/64, вынесенного судебным приставом-исполнителем Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Киселевой Е.А. (далее – СПИ Балаковского РОСП УФССП по Саратовской области Киселева Е.А.).

Решением суда от 30.05.2014 в удовлетворении заявления отказано.

ООО НВПФ «Навекс» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

УФССП по Саратовской области отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебном заседании представитель пояснил, то возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

СПИ Балаковского РОСП УФССП по Саратовской области Киселева Е.А., Балаковский РОСП УФССП по Саратовской области, Управление по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области  явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы участники процесса извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждено   уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 410031 72 93232 9, №410031 72 93230 5, №410031 72 93233 6.    Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 25 июня 2014 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управлению по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области на основании решения Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-12264/2011, вступившего в законную силу 06 июня 2013 года, выдан исполнительный лист АС №003780943 о принуждении ООО НВПФ «Навекс» освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Балаково, ул. 30 лет Победы, кадастровый номер 64 40 020101 124, площадью 41 573 м?, путём демонтажа здания контрольно-пропускного пункта №1 (литер А) общей площадью 76, 3 м?  (т.1 л.д.74-75).

23 августа 2013 года судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП   УФССП по Саратовской области на основании исполнительного листа от 06.06.2013 АС №003780943 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №51248/13/04/64 в отношении должника  ООО НВПФ «Навекс» (т.1 л.д.76). Заявителю установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В связи с длительным неисполнением требований исполнительного документа СПИ Балаковского РОСП УФССП по Саратовской области         Киселевой Е.А. в рамках исполнительного производства №51248/13/04/64 вынесено требование об исполнении от 13.05.2014, согласно которому в срок до 30 мая 2014 года ООО НВПФ «Навекс» необходимо исполнить решение суда (т.1 л.д.48).

ООО НВПФ «Навекс»  оспорило указанное требование от 13.05.2014  к исполнительному производству №51248/13/04/64   в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое заявителем требование не противоречит требованиям Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007  «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ)  и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Апелляционная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на законе и подтверждены собранными по делу доказательствами

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как предусмотрено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьёй 13 Гражданского кодекса РФ.

В рассматриваемом случае отсутствует указанная совокупность для признания требования судебного пристава-исполнителя недействительным.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечёт за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ  задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу положений статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ действия судебного пристава-исполнителя могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии совокупности двух условий: не соответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для оставления заявленных требований без удовлетворения.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем указанная норма не освобождает заявителя от обязанности в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказывания факта нарушения оспариваемым решением, постановлением, действием (бездействием) его прав.

С целью защиты прав и охраняемых законом интересов сторон исполнительного производства, иных лиц, связанных с исполнением юрисдикционного акта, государственных или общественных интересов, принудительное исполнение может быть осуществлено лишь в формах, определённых законом. Для этих целей предусмотрены меры принудительного исполнения, под которыми закон понимает действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (статья 68 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон №118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 2 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона №229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, в рамках исполнительного производства №51248/13/04/64   судебным приставом-исполнителем предпринимались действия, направленные на обязание ООО НВПФ «Навекс»   исполнить решение суда.

В связи  с невыполнением требований исполнительного документа в пятидневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.08.2013, судебным приставом исполнителем 25 ноября 2013 года принято постановление о взыскании исполнительского сбора (т.1 л.д.82). Должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – 10 декабря 2013 года (т.1 л.д.85).

Требования исполнительного документа  ООО НВПФ «Навекс»  во вновь установленный срок не исполнено.

13 мая 2014 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено требование об исполнении решения суда в срок до 30 мая 2014 года.

Доказательства наступления каких-либо неблагоприятных последствий, нарушения оспариваемым требованием прав и имущественных интересов ООО НВПФ «Навекс», учитывая обязательность исполнения решения по делу №А57-12264/2011, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ судам первой и апелляционной инстанций не представлены.

Довод о незаконности спорного требования по причине неразъяснения в указанном документе права на обжалование отклонён судом первой инстанции верно. Нарушения прав заявителя в указанном случае не усматривается.

Довод ООО НВПФ «Навекс» о том, что требования исполнительного документа не исполнены в связи с отсутствием необходимой проектной документации на производство работ по демонтажу здания контрольно-пропускного пункта №1 (литер А) является несостоятельным. Факт необходимости проекта организации работ по демонтажу здания не может являться препятствием для вынесения требования об исполнении решения суда и не влияет на его законность.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических  обстоятельств  и  представленных  доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд первой инстанции, не установив нарушения норм закона и прав заявителя, обоснованно в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу ООО НВПФ «Навекс» следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Саратовской области от 30.05.2014 по делу      № А57-10470/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                       М.А. Акимова

Судьи                                                                                                     Л.Б. Александрова

                                                                                                                         С.Г. Веряскина