Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 по делу n А57-230/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-230/2014

25 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «24» июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «25» июля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Антоновой О.И., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зинченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русский Клуб-Нефть»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 апреля 2014 года по делу № А57-230/2014, (судья Н.В. Конева),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трейд-Вест»,

г. Санкт-Петербург, (ИНН 7814573363, ОГРН 1137847194418),

к обществу с ограниченной ответственностью «Русский Клуб-Нефть»,                                   г. Саратов, (ИНН 6454100568, ОГРН 1106454001213),

о взыскании задолженности,

при участии в заседании:

от истца – представитель Никишев Р.В. по доверенности от 25.02.2014 № 25/9-4,

от ответчика – представитель Гамова К.С. по доверенности от 13.06.2013,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Трейд-Вест»» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русский Клуб – Нефть» о взыскании суммы основного долга по договору от 04 июня 2013 года № 46 в размере 12 731 646 рублей, неустойки в размере 3 081 315 рублей 10 копеек.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25 апреля 2014 года                   по делу № А57-230/2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Русский Клуб - Нефть» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 апреля 2014 года по делу № А57-230/2014 отменить в части взыскания неустойки отменить.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить в части взыскания неустойки, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

На основании изложенного, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции по настоящему делу только обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что 04 июня 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью «Русский Клуб - Нефть» (поставщик) и «Трейд-Вест» (покупатель) был заключен договор купли-продажи нефтепродуктов № 46      (т. 1, л.д. 16-20), согласно которому поставщик был обязан в течение срока действия договора поставлять, а покупатель принимать и оплачивать нефтепродукты согласно согласованным сторонами договора спецификациям.

Во исполнение условий договора обществом с ограниченной ответственностью «Трейд-Вест» были произведены платежи на сумму 49 800 000 рублей.

Обществом с ограниченной ответственностью «Русский Клуб - Нефть» была осуществлена поставка товара по накладным на общую сумму на 37 068 354 рубля.

Товар на сумму 12 731 646 рублей не был поставлен ответчиком в адрес истца, денежные средства также не возвращены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 7.5 договора поставщик выплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей стоимости поставки.

На основании данного пункта договора обществом с ограниченной ответственностью «Трейд-Вест» были начислены пени в сумме 3 081 315 рублей                      10 копеек.

Проверив расчет пени, принимая во внимание, что факт неполучения товара, подтвержден документально, доказательства обратного, ответчиком не представлены, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств, на основании статей 307, 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца пени за просрочку исполнения обязательства по поставке товара.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что взыскание неустойки в размере 3 081 315 рублей 10 копеек, противоречит пунктом 7.5 договора, которым предусмотрено начисление неустойки не более 10 % от общей стоимости поставки суд апелляционной инстанции отклоняет на основании следующего.

В соответствии с пунктом 7.5 договора поставщик выплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей стоимости поставки.

На основании пункта 2.2 договора вид (наименование, марка) товара, цена товара, сроки поставки и оплаты каждой поставляемой партии, пункт отгрузки товара, способ отгрузки, транспортные расходы и иные условия приобретения товара определяются сторонами в дополнениях (Спецификациях), которые являются неотъемлемой частью договора.

Спецификацией от 04 июня 2013 года № 01 сторонами согласовано: мазут М-40, цена за 1 тонну, включая НДС 10 700 рублей. Объём поставки 1 000 тонн. Сумма сделки, включая НДС – 10 700 000 рублей.

Спецификацией от 25 июня 2013 года № 02  сторонами согласовано: мазут М-40, цена за 1 тонну, включая НДС 11000 рублей. Объём поставки 1 200 тонн Сумма сделки, включая НДС – 13 200 000 рублей.

Спецификацией от 31 июля 2013 года № 03 сторонами согласовано: мазут М-40, цена за 1 тонну, включая НДС 12 000 рублей. Объём поставки 1 000 тонн Сумма сделки, включая НДС – 12 000 000 рублей.

Спецификацией от 04 сентября 2013 года № 04 сторонами согласовано: мазут М-40, цена за 1 тонну, включая НДС 13 500 рублей. Объём поставки 1 500 тонн Сумма сделки, включая НДС – 20 250 000 рублей.

То есть сторонами согласована поставка товара на общую сумму 56 150 000 рублей. Истцом были произведены платежи на сумму 49 800 000 рублей.

Таким образом, неустойка в размере 3 081 315 рублей 10 копеек не превышает 10 % от суммы произведенных обществом с ограниченной ответственностью «Трейд-Вест» в адрес общества с ограниченной ответственностью «Русский Клуб - Нефть» платежей на основании согласованных сторонами спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора от 04 июня 2013 года.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Русский Клуб-Нефть» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 апреля 2014 года по делу №А57-230/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 Т.В. Волкова

Судьи                                                                                                                               О.И. Антонова

         Ф.И. Тимаев