Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по делу n А57-15291/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-15291/2013

24 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «17» июля  2014   года.

Полный текст постановления изготовлен  «24» июля  2014   года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Самохваловой  А.Ю.,  Каплина  С.Ю.  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Монаховой О.В.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную   жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вестник»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 июня 2014 года                      по делу № А57-15291/2013, принятое судьей Плетневой Н.М.,

по  ходатайству конкурсного   управляющего    индивидуального предпринимателя Епифановой Галины Владимировны Болдырева Сергей Валерьевич

о  завершении   процедуры   конкурсного   производства

в рамках    дела о признании    индивидуального предпринимателя Епифановой Галины Владимировны (город Саратов, ул. Шелковичная, д.68/82, кв.132;                     ОГРИП  305645503200020, ИНН   645500456353) 

несостоятельным  (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 04  февраля   2014  года  индивидуальный  предприниматель   Епифанова  Галина  Владимировна (далее  -  ИП  Епифанова  Г.В.,  должник)   признана   несостоятельным  (банкротом),  открыто    конкурсное    производство,  конкурсным  управляющим   утвержден  Болдырев  С.В.

В Арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный  управляющий  ИП  Епифанова  Г.В. Болдырев С.В. с ходатайством  о завершении процедуры конкурсного производства в отношении    должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской   области  от 02  июня   2014 года завершено конкурсное производство в отношении ИП  Епифановой  Г.В.

Не согласившись с указанным определением  суда, общество  с ограниченной ответственностью «Вестник»  (далее  -  ООО  «Вестник»)  обратилось  в суд апелляционной инстанции с апелляционной  жалобой, в которой  просит отменить определение  суда первой инстанции.

Арбитражный   управляющий  Болдырев  С.В.  возражает  против удовлетворения   апелляционной   жалобы  по  основаниям,  изложенным  в отзыве.

Лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых  отправлений, приобщенными  к материалам  дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года  № 12  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 21 июня   2014 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Исходя из положений статей 2 и 131 Закона о банкротстве, целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

В пункте 1 статьи 149 Закона о банкротстве предусмотрено, что после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Конкурсное производство является завершающей стадией банкротства и его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами.

Отчет конкурсного управляющего рассматривается в судебном заседании (статья 147 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Как  следует  из  материалов  дела, в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим ИП   Епифановой  Г.В.  Болдыревым  С.В. проведены  все   мероприятия,   предусмотренные    Законом  о банкротстве.

Из представленного отчета следует, что  у должника    отсутствует  имущество,  конкурсная    масса    должника   не  сформирована.

Согласно реестру требований кредиторов должника общая сумма кредиторской задолженности составляет 6 738 372,17 руб.

За период конкурсного производства на расчетный счет должника денежные средства не поступали.

Требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника ИП  Епифановой  Г.В.,  конкурсным управляющим не погашались из-за отсутствия у должника денежных средств и имущества.

Сведений о  том,  что  у  должника    имеется   нереализованное    имущество   и  возможность   удовлетворения   требований   кредиторов, в материалы  дела  не  представлено.

Пункт 6 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 142 Закона о банкротстве предусматривают, что требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Институт освобождения от долгов означает, что вновь созданное предприятие любой формы собственности не несет ответственности по погашенным долгам последнего.

Согласно пункту 11 статьи 142 Закона о банкротстве кредиторы, чьи требования не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве. Указанное требование может быть предъявлено в срок, установленный Федеральным законом.

Из пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

Следовательно, завершение судом конкурсного производства в отношении должника соответствует положениям статьи 149 Закона о банкротстве, установленным судом обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о выполнении конкурсным управляющим всех предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий по реализации имущества должника и невозможности дальнейшего пополнения конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов. Конкурсное производство в отношении должника правомерно завершено.

Доводы подателя апелляционной жалобы ООО  «Вестник» о нарушении конкурсным управляющим прав кредиторов в связи с непроведением собрания кредиторов, не принимаются судом по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что собрание кредиторов, созванное на 17 апреля  2014  года   не состоялось по причине отсутствия кворума для принятия решений, отнесенных к компетенции собрания: в соответствии    с реестром    требований  кредиторов   ИП  Епифановой  Г.В., составленным     на  17 апреля  2014 года, общая  сумма    установленных    требований    конкурсных  кредиторов    и уполномоченных   органов,   имеющих  право   голоса    на  собрании   кредиторов составляет  6 735 757,77  руб.  Сумма   установленных   требований   кредиторов,  имеющих   право    голоса, представленных    на   настоящем   собрании кредиторов, составляет  3 035 757,77  руб., что   составляет  45%  от  общего    числа   голосов    конкурсных  кредиторов   и уполномоченных    органов,   имеющих   право   голоса    на  собрании  кредиторов.

Из материалов дела следует и это обстоятельство не оспаривается подателем жалобы, что конкурсный управляющий уведомлял кредиторов и пытался организовать проведение собрания, но кредиторы на собрание не явились, в связи с чем, не был обеспечен кворум для проведения собрания. Данное обстоятельство свидетельствует о потере кредиторами интереса к предложенным в повестку собрания вопросам. Разумность пользования своими правами определяется самими кредиторами. Следовательно, непроведение собрания кредиторов по причине отсутствия кворума не может свидетельствовать о нарушении их прав.

Суд апелляционной инстанции считает, что конкурсный управляющий должника, действия разумно и обоснованно в интересах должника и кредиторов с целью минимизации расходов, обоснованно не отложил проведение собрания, представив отчет в арбитражный суд.

В суде первой инстанции ООО «Вестник»  так же как и другие кредиторы, возражений, относительно отчета конкурсного управляющего, не заявили.

Заявляя возражения против завершения конкурсного производства, ООО  «Вестник» в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации не представляет доказательств возможности осуществления погашения требований кредиторов, равно как и пополнения конкурсной массы должника. Доказательств неисполнения конкурсным управляющим каких-либо мероприятий в рамках процедуры конкурсного производства не имеется. Кроме того, ООО  «Вестник»  не указал какие конкретно действия по проведению процедуры конкурсного производства не выполнены конкурсным управляющим. Таким образом подателем апелляционной жалобы не оказаны обстоятельства приведенные в жалобе.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная  жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную  жалобу  общества с   ограниченной ответственностью   «Вестник» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 июня 2014 года                      по делу № А57-15291/13 оставить без изменения, апелляционную  жалобу  -  без удовлетворения.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в арбитражный  суд  кассационной  инстанции в течение   одного месяца    со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    О.В.  Грабко

Судьи                                                                                                         А.Ю.  Самохвалова

С.Ю.  Каплин