Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по делу n А57-8008/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-8008/2014

24 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «24» июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «24» июля 2014года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каплина С.Ю.,

судей Грабко О.В., Пригаровой Н.Н., 

при ведении протокола помощником судьи Барановым С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без вызова сторон, апелляционную жалобу крестьянского хозяйства «Возрождение» (ул. Восточная, 35а, с. Дмитриевка, Саратовская область, 413910, ИНН 6411002566, ОГРН1026401408703),

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 11 июля 2014 года о передаче дела №А57-8008/2014 по подсудности, судья Федорцова С.А.,

по иску крестьянского хозяйства «Возрождение» (ул. Восточная, 35а, с. Дмитриевка, Саратовская область, 413910, ИНН 6411002566, ОГРН1026401408703),

к обществу с ограниченной ответственностью «Агросистема» (ул. Смольная, 24А, г. Москва, 125445, ИНН 7743721100, ОГРН 5087746702115),

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: ООО «ПО Техна» (02125, Украина, г. Киев. Бульвар Перова, д. 13/2),

о взыскании причиненного вреда в сумме 11 433 519 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Крестьянское хозяйство «Возрождение» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агросистема» о взыскании причиненного вреда в сумме 11 433 519 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.07.2014 дело №А57-8008/2014  по иску крестьянского хозяйства «Возрождение» к обществу с ограниченной ответственностью «Агросистема» о взыскании причиненного вреда в сумме 11 433 519 руб. передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Крестьянское хозяйство «Возрождение», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 11.07.2014 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу,  арбитражный апелляционный суд  считает определение Арбитражного суда Саратовской области от 11.07.2014 не подлежащим отмене по следующим основаниям.  

Предметом заявленного КХ «Возрождение» иска является требование о возмещении вреда, причиненного пожаром, которое относится к категории споров, регулируемых главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По данным требованиям действует общее правило о подсудности споров, установленное статьей 35 АПК РФ.

Статьей 35 АПК РФ установлено общее правило определения подсудности дел арбитражным судам, в соответствии с которым иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Гражданского кодекса РФ местом нахождения юридического лица является место его государственной регистрации, зафиксированное в Едином государственном реестре юридических лиц.

Ответчиком по настоящему делу является общество с ограниченной ответственностью «Агросистема».

Согласно выписке из Единого государственного реестр юридических лиц от 09.04.2014 юридическим адресом общества с ограниченной ответственностью «Агросистема» является г. Москва, ул. Смольная, д. 24А (т.1 л.д. 71-79).

Таким образом, учитывая положения статьи 35 АПК РФ, судебная коллегия считает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции, что настоящее дело, как принятое с нарушением подсудности, согласно пункту 3 части 2 статьи 39 АПК РФ, подлежит передачи в Арбитражный суд города Москвы.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку в рассматриваемом случае КХ «Возрождение» предъявлено исковое требование о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате пожара. При этом основанием для предъявления такого иска являются не договорные обязательства ООО «Агроситема», возникающие в связи с заключением и исполнением контракта №14-12/12/1 от 14.12.2012, а обязательства вследствие причинения вреда, возмещение которого осуществляется в порядке и по основаниям, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования к ООО «Агросистема» о взыскании причиненного вреда не основаны на контракте №14-12/12/1 от 14.12.2012, которым была определена специальная территориальная подсудность. Оснований распространять положения контракта №14-12/12/1 от 14.12.2012, заключенного истцом с ООО «Агросистема», в части установления подсудности, на деликтные обязательства ООО «Агросистема» не имеется.

Следовательно, наличие в контракте №14-12/12/1 от 14.12.2012 условия об определении подсудности не имеет правового значения для решения вопроса об определении арбитражного суда первой инстанции, уполномоченного рассматривать исковое заявление КХ «Возрождение» о взыскании с ООО «Агросистема» причиненного вреда в сумме 11 433 519 руб.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в рассматриваемом случае судом первой инстанции настоящее дело передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы не по основаниям, изложенным в пункте 1 части 2 статьи 39 АПК РФ, а в соответствии с  пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Саратовской области от 11.07.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В силу пункта 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» постановление суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалоб на определение суда первой инстанции о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности не подлежит обжалованию в суд кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Саратовской области от 11 июля 2014 года по делу №А57-8008/2014 без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий                                                                           С.Ю. Каплин

Судьи:                                                                                                           О.В. Грабко

                                                                                                                        Н.Н. Пригарова