Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2008 по делу n А12-11836/08-С45. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74 ===============================================================
Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов Дело № А12-11836/08-С45 «29» сентября 2008 года Резолютивная часть постановления объявлена «26» сентября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен «29» сентября 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веряскиной С.Г., судей: Комнатной Ю.А., Луговского Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поморовой Н.М., при участии в заседании: от индивидуального предпринимателя Любченко В.М. – не явились, извещены надлежащим образом (уведомление № 93600), от Волгоградского транспортной прокуроры – не явились, извещены надлежащим образом (уведомление № 93599), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Любченко В.М. (г. Волгоград), на решение арбитражного суда Волгоградской области от 31 июля 2008 года по делу № А12-11836/08-С45, принятое судьей Пономаревым А.В., по заявлению Волгоградского транспортного прокурора к индивидуальному предпринимателю Любченко В.М. (г. Волгоград) о привлечении к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ УСТАНОВИЛ:В арбитражный суд Волгоградской области обратилась Волгоградская транспортная прокуратура с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Любченко В.М. к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях. Решением арбитражного суда Волгоградской области от «31» июля 2008 года заявленные Волгоградской транспортной прокуратурой требования удовлетворены: индивидуальный предприниматель Любченко В.М. привлечен к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ, ему назначено наказание в размере 10 000 рублей. Индивидуальный предприниматель Любченко В.М., не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 31.07.2008г. по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей индивидуального предпринимателя Любченко В.М., Волгоградской транспортной прокуроры, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют почтовые уведомления № 93600. № 93599. В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, открытом 23.09.2008г., объявлялся перерыв до 26.09.2008г. до 09 час. 10 мин. Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что принятое по делу решение подлежит отмене в соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 270 АПК РФ. Согласно подпункту 4 пункта 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Как видно из материалов дела, 26.06.2008г. сотрудниками ОБЭП Волгоградского линейного управления внутренних дел совместно с Волгоградской транспортной прокуратурой была проведена проверка в торговой точке расположенной в городе Волгограде на Качинском рынке ООО «АЗОН» торговое место №428. Проверкой был выявлен факт незаконного использования предпринимателем товарного знака с логотипом фирмы «Адидас» при реализации спортивных шорт, без документов подтверждающих происхождение и качество товара, договоров с правообладателями товарного знака. 03.07.2008г. по данному факту Волгоградской транспортной прокуратурой в отношении ИП Любченко Виктора Михайловича было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 14.10. КоАП РФ. Считая, что предприниматель подлежит привлечению к административной ответственности, Волгоградская транспортная прокуратура обратилась в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями. Удовлетворяя заявленные требования и привлекая ИП Любченко В.М. к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Апелляционный суд считает, что при вынесении оспариваемого решения судом не учтено следующее. В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Исходя из буквального толкования положений части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, потерпевший привлекается к участию в деле об административном правонарушении на стадии его возбуждения при составлении протокола об административном правонарушении. Поскольку статьей 14.10 КоАП установлена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, в качестве потерпевшего по административному делу подлежал привлечению правообладатель товарного знака - общество с ограниченной ответственностью «Адидас». Между тем, поскольку при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности правообладатель в качестве потерпевшего привлечен не был, суду первой инстанции необходимо было привлечь к участию в деле правообладателя товарного знака в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 42 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд апелляционной инстанции, установив по делу, что решение вынесено о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, принимает постановление об отмене решения и указывает в нем или в отдельном определении на переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. При этом он решает вопрос о привлечении к участию в деле лица, о правах и обязанностях которого принято отмененное решение (пункт 4 части 4, часть 5 статьи 270 Кодекса). При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что принятое по делу решение подлежит отмене в соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 270 АПК РФ. Согласно пункту 5 статьи 270 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 указанной статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции от 31.07.2008 г. по настоящему делу и переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для суда первой инстанции. В связи с тем, что заявленные требования касаются прав общества с ограниченной ответственностью «Адидас», суд апелляционной инстанции считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Адидас». На основании изложенного, руководствуясь статьями 46, 137, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ: Решение арбитражного суда Волгоградской области от 31 июля 2008 года по делу № А12-11836/08-С45 года отменить и перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Назначить рассмотрение дела на «21» октября 2008 года на 10 час. 40 мин. в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Саратов, ул. Первомайская, д.74, зал № 3, тел. 8 (8452)23-80-63, e-mail: [email protected]. Привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица общество с ограниченной ответственностью «Адидас» (119361, г. Москва, Проектизируемый проезд 523, д. 4, стр. 1). Волгоградской транспортной прокуратуре направить в адрес общества с ограниченной ответственностью «Адидас» копию заявления о привлечении к административной ответственности, доказательства направления представить в суд. Лицам, участвующим в деле обеспечить явку представителей в судебное заседание. Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий С.Г. Веряскина
Судьи Ю.А. Комнатная
Н.В. Луговской Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2008 по делу n А12-1258/05-С55. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|