Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2008 по делу n А12-12729/08-С10. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                    Дело № А12-12729/08-с10

«29» сентября 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «23» сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «29» сентября 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Комнатной Ю.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Волгоградской области -  не явились, извещены надлежащим образом (уведомление № 93642),

от общества с ограниченной ответственностью «Лечебно-диагностический центр «Фармаприм» - Кокин Н.И., директор; Письменская В.М., доверенность № 3 от 22.09.2008г.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Волгоградской области (р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области),

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «11» августа 2008 года по делу № А12-12729/08-с10, принятое судьей Тельдековым А.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лечебно-диагностический центр «Фармаприм» (г. Николаевск Волгоградской области)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Волгоградской области (р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области)

об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Лечебно-диагностический центр «Фармаприм» (далее – Общество, заявитель) с заявлением об отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Волгоградской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 4 по Волгоградской области, налоговый орган, инспекция) от 30.05.2008 № 000239 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 11.08.2008г. требования общества с ограниченной ответственностью «Лечебно-диагностический центр «Фармаприм» удовлетворены. Суд первой инстанции отменил оспариваемое постановление, освободив заявителя от ответственности в соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ.

Налоговый орган не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой  инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель «Лечебно-диагностический центр «Фармаприм» считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

В материалах дела имеется ходатайство Межрайонной ИФНС России № 4 по Волгоградской области о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей Общества, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 22 мая 2008 года Межрайонной ИФНС России № 4 по Волгоградской области проведена проверка полноты учета выручки и порядка ведения работы с денежной наличностью юридического лица ООО «Лечебно-диагностический центр «Фармаприм».

В ходе проверки налоговым органом выявлены нарушения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившиеся в неоприходовании в кассу предприятия денежной наличности, полученной с применением ККМ за период с 08.05.2008г. по 21.05.2008г. в сумме 1075648,65 руб., а также несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств, выразившемся в отсутствии изолированного помещения кассы и металлического шкафа для хранения денежной наличности.

23 мая 2008 года составлен акт проверки полноты учета выручки № 000029, которым зафиксированы указанные нарушения, в этот же день в присутствии директора Общества составлен протокол об административном правонарушении № 000414 по признакам состава правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 КоАП РФ.

30 мая 2008 года Межрайонной ИФНС России № 4 по Волгоградской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 000239, которым ООО «Лечебно-диагностический центр «Фармаприм» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением налогового органа, общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, обоснованно сделал вывод о малозначительности совершенного ООО «Лечебно-диагностический центр «Фармаприм» правонарушения и на основании статьи 2.9 КоАП РФ ограничился устным замечанием.

Апелляционный суд считает выводы суда правомерными по следующим основаниям.

В статье 15.1 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Объективной стороной данного правонарушения является, в том числе, неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности.

Под неоприходованием (неполным оприходованием) в кассу денежной наличности понимается несоблюдение организацией порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, предусмотренного рядом норм, в том числе, Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации (далее - Порядок), утвержденного Решением совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40.

Пунктом 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Решением совета директоров Центрального банка России 22.09.1993 N 40, предусмотрено, что прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

Согласно пункту 21 Порядка приходные и расходные кассовые ордера или заменяющие их документы до передачи в кассу регистрируются бухгалтерией в журнале кассира - операциониста.

В соответствии с пунктом 24 Порядка записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге контроль за правильным ведением кассовой книги возлагается на главного бухгалтера предприятия.

Согласно пункту 25 Порядка, на предприятиях при условии обеспечения полной сохранности кассовых документов кассовая книга может вестись автоматизированным способом, при котором ее листы формируются в виде машинограммы "Вкладной лист кассовой книги". Одновременно с ней формируется машинограмма "Отчет кассира". Обе названные машинограммы должны составляться к началу следующего рабочего дня, иметь одинаковое содержание и включать все реквизиты, предусмотренные формой кассовой книги.

Апелляционным судом установлено, что общество в соответствии с пунктом 25 Порядка ведения кассовых операций ведет кассовую книгу в электронном виде, данные которой представлены в материалы дела на бумажных носителях.

Из материалов дела следует, что для проведения проверки обществом были представлены: кассовая книга, приходные и расходные кассовые ордер, сформированные на бумажном носителе за период с 01.04.2008г. по 07.05.2008г., книга кассира-операциониста, копия расчета лимита остатка кассы на 2008г.

Но поскольку, кассовая книга и первичные кассовые документы на бумажном носителе за период с 8 по 21 мая 2008г. организацией представлены не были, так как ведутся в электронном виде и на момент проведения проверки не были распечатаны в силу определенных обстоятельств, инспекцией сделан вывод о неоприходовании в данный период в кассу общества выручки в размере 1075648,65 руб., зафиксированной в снятых с ККТ фискальных отчетах за указанный период.

При этом неоприходования денежной наличности в кассу организации не установлено. Кроме того, в ходе проверки кассовая книга и первичные кассовые документы за период с 8 по 21 мая 2008 года представлены на бумажном носителе, согласно которым денежная наличность в сумме 1075648,65 руб., полученная с применением ККТ, в кассу общества была оприходована в полном объеме и своевременно.

Апелляционный суд, оценив представленные в дело доказательства, установил, что кассовая книга предприятия ведется, в том числе, автоматизированным способом, при этом расхождения между суммой выручки и суммой оприходованных денежных средств отсутствуют, считает, что не представление в момент проверки кассовой книги и первичных кассовых документов на бумажном носителе, не является основанием для привлечения заявителя к административной ответственности.

Вместе с тем, в ходе проверки установлен факт нарушения порядка ведения кассовых операций, выразившегося в отсутствии оборудованной кассы изолированного помещения, предназначенного для приема, выдачи и временного хранения наличных денег.

Согласно п. 29 Порядка руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы, а также при доставке их из учреждения банка и сдаче в банк. В тех случаях, когда по вине руководителей предприятий не были созданы необходимые условия, обеспечивающие сохранность денежных средств при их хранении и транспортировке, они несут в установленном законодательством порядке ответственность. Помещение кассы должно быть изолировано, а двери в кассу во время совершения операций - заперты с внутренней стороны. Доступ в помещение кассы лицам, не имеющим отношения к ее работе, воспрещается. Единые требования по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий приведены в Приложении № 3 Порядка.

В соответствии с п. 3 указанного приложения для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств и ценностей помещение кассы должно отвечать следующим требованиям: быть изолированным от других служебных и подсобных помещений; располагаться на промежуточных этажах многоэтажных зданий. В двухэтажных зданиях кассы размещаются на верхних этажах. В одноэтажных зданиях окна кассового помещения оборудуются внутренними ставнями; иметь капитальные стены, прочные перекрытия пола и потолка, надежные внутренние стены и перегородки; закрываться на две двери: внешнюю, открывающуюся наружу и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы; оборудоваться специальным окошком для выдачи денег; иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, в обязательном порядке, прочно прикрепленным к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами; располагать исправным огнетушителем.

Таким образом, отсутствие на предприятии оборудованной кассы свидетельствует о нарушении порядка хранения свободных денежных средств независимо от совершения операций с наличными денежными средствами на момент выявления такого нарушения и образует состав административного правонарушения в соответствии со ст. 15.1 КоАП РФ.

Отсутствие на момент проверки на предприятии оборудованного надлежащим образом помещения для кассы подтверждается актом проверки от 23.05.2008г. №000029 полноты и учета выручки, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 22.05.2008г.

Вместе с тем, оценив представленные доказательства, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что правонарушение, совершенное заявителем, объективно не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, и на основании статьи 2.9 КоАП РФ освободил общество от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. 

Данный вывод суда первой инстанции соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», согласно пункту 18 которого при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Апелляционный суд считает, что в отсутствие чётких критериев малозначительности деяния применение положений статьи 2.9 КоАП РФ зависит от судебного усмотрения. Позиция суда первой инстанции по данному вопросу правомерна.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, и правомерно учёл, что совершённые правонарушения не причинили существенного вреда интересам граждан, общества и государства. Доказательств обратного