Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу n А12-5921/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-5921/2014

23 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «16» июля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен «23» июля  2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (400011, г. Волгоград, ул. Богданова, 2, ОГРН 1043400495500, ИНН 3446858585)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 мая 2014 года по делу №А12-5921/2014 (судья Репникова В.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спортивный клуб МАСТЕР» (400119, г. Волгоград, ул. 25-летия Октября, 1, ИНН 3446011407, ОГРН 1023404241530)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (400011, г. Волгоград, ул. Богданова, 2, ОГРН 1043400495500, ИНН 3446858585)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «СоюзЭнергоСтрой» (400062, г. Волгоград, Университетский пр-кт, 97, ИНН 3446024808, ОГРН 1083460000546), общество с ограниченной ответственностью «Компания Нефтетранс» (400087, г. Волгоград, ул. Невская, 18 А, ИНН 3444193381, ОГРН 1123444002990)

о признании недействительными ненормативных правовых актов,

без участия в судебном заседании представителей: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью «Спортивный клуб МАСТЕР», общество с ограниченной ответственностью «Компания Нефтетранс» (почтовые уведомления №№ 81336-81339 приобщены к материалам дела)

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Спортивный клуб МАСТЕР» (далее – ООО «СК МАСТЕР», заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать недействительными:

- решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 10 по Волгоградской области, налоговый орган, ответчик) № 10-09/6516 от 23.09.2013 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения налога на добавленную стоимость (далее – НДС), излишне заявленного к возмещению, в сумме 250 578 рублей,

- решение Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области № 10-09/119 от 23.09.2013 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 250 578 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 мая 2014 года по делу №А12-5921/2014 заявление общества с ограниченной ответственностью «Спортивный клуб МАСТЕР» удовлетворено.

Признаны недействительными, не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации

- решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области от 23.09.2013 № 10-09/6516 об отказе в привлечении общества с ограниченной ответственностью «Спортивный клуб МАСТЕР» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения налога на добавленную стоимость, излишне заявленного к возмещению, в сумме 250 578 рублей,

- решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области № 10-09/119 от 23.09.2013 об отказе обществу с ограниченной ответственностью «Спортивный клуб МАСТЕР» в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 250 578 рублей.

На Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Спортивный клуб МАСТЕР» путем возмещения обществу с ограниченной ответственностью «Спортивный клуб МАСТЕР» налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 года в размере 250 578 рублей.

Не согласившись с принятым решением, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменного отзыва в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью «Спортивный клуб МАСТЕР», общество с ограниченной ответственностью «Компания Нефтетранс»  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

ООО «СК МАСТЕР» 20 апреля 2013 года представлена декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 года, в которой исчислена сумма налога к возмещению из бюджета в размере 260 805 рублей.

Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области проведена камеральная налоговая проверка декларации, в результате которой сделан вывод о неправомерном применении налоговых вычетов по НДС в размере 250 578 рублей по сделкам приобретения битума ПБВ (полимерно-битумное вяжущее) у общества с ограниченной ответственностью «Компания Нефтетранс».

Решением № 10-09/6516 от 23 сентября 2013 года Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области отказано в привлечении ООО «СК МАСТЕР» к налоговой ответственности, сделан вывод о завышении суммы налога, предъявленной к возмещению из бюджета, в размере 250 578 рублей.

Решением № 10-09/119 от 23 сентября 2013 года об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, налоговым органом признано обоснованным применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по операциям реализации товаров (работ, услуг) в сумме 1 761 564 рублей, отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 250 578 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области № 812 от 25 декабря 2013 года апелляционная жалоба ООО «СК МАСТЕР» на решения Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области от 23 сентября 2013 года № 10-09/6516 и № 10-09/119 оставлена без удовлетворения.

Налоговый орган считает, что между ООО «СК МАСТЕР» и ООО «Компания Нефтетранс» отсутствовали реальные финансово-хозяйственные операции, была создана видимость поставки товара, отсутствовала разумная деловая цель и экономический смысл сделки, так как ООО «Компания Нефтетранс» приобрело битум ПБВ, который в дальнейшем реализовало ООО «СК МАСТЕР», у ООО «СоюзЭнергоСтрой». Руководителем и учредителем ООО «СК МАСТЕР» и ООО «СоюзЭнергоСтрой» являлось одно лицо – Черников Игорь Николаевич (доля участия в ООО «СК МАСТЕР» - 53%, доля участия в ООО «СоюзЭнергоСтрой» - 100%).

Заявитель, не согласившись с выводами налогового органа, обратился в арбитражный суд, указав, что сделка по приобретению битума ПБВ явилась результатом реальной хозяйственной деятельности, участники сделки являются добросовестными налогоплательщиками.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 164 НК РФ предусмотрено, что налогообложение НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров (за исключением нефти, включая стабильный газовый конденсат природного газа, которые экспортируются на территории государств - участников Содружества Независимых государств), помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Статьей 165 НК РФ определен порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов и регламентирован соответствующий перечень документов, представляемый в налоговый орган и наличие таких документов является одним из условий для возмещения налога, уплаченного поставщикам экспортированного товара, в порядке, предусмотренном ст. 176 НК РФ.

Согласно п. 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы данного налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу гл. 21 НК РФ.

В ст. 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, установленные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

При соблюдении условий, содержащихся в ст. 171, 172 НК РФ, налогоплательщик вправе принять к вычету, то есть уменьшить общую сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет, на суммы налога, предъявленные поставщиками товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп. 1 - 3 п. 1 ст. 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

С учетом определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-О возмещение НДС из бюджета возможно при условии, что налогоплательщик действовал добросовестно.

Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, если она не подтверждена надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика при совершении операций, в отношении которых заявлены вычеты. Собранные доказательства должны быть достаточными.

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций.

Судами установлено, что ООО «СК МАСТЕР» на основании договора поставки № 4 от 17 мая 2012 года приобрело у ООО «Компания Нефтетранс» полимерный битум, включив в книгу покупок за 1 квартал 2013 года счета-фактуры № 22 от 18.07.2012 и № 55 от 10.12.2012 на общую сумму 1 642 677 рублей, в том числе, НДС – 250 578 рублей. Оплата за товар произведена платежными поручениями в октябре, ноябре 2012 года и в феврале 2013 года в полном объеме.

Полимерный битум, приобретенный у ООО «Компания Нефтетранс», в полном объеме поставлен заявителем на экспорт – в адрес ООО «Надийна Оселя», Украина, что налоговым органом не оспаривается. Данный товар приобретен ООО «Компания Нефтетранс» у ООО «СоюзЭнергоСтрой» на основании договора поставки № 10 ПБВ от 2.05.2012 по счетам-фактурам № 55 и 56 от 17.07.2013, № 98 от 6.12.2012.

Оплата за товар произведена платежными поручениями в июле, августе, декабре 2012 года, январе 2013 года в полном объеме.

ООО «СоюзЭнергоСтрой» является производителем битума ПБВ. Налоговый орган указывает на то, что ООО «Компания Нефтетранс» приобрело битум ПБВ в количестве 64,92 т у ООО «СоюзЭнергоСтрой» и с отличием в один день реализовало его в том же количестве с наценкой 2,1% в адрес ООО «СК МАСТЕР» без фактического движения товара.

Налоговый орган обращает внимание на взаимозависимость производителя товара – ООО «СоюзЭнергоСтрой» и конечного покупателя – ООО «СК МАСТЕР» и считает, что единственной целью привлечения посредника – ООО «Компания Нефтетранс» являлось искусственное наращивание цены за товар и увеличение суммы возмещения НДС из бюджета.

Суд правомерно  счел  довод об отсутствии фактического движения товара в качестве основания для вывода об отсутствии реальности сделки необоснованным.

В соответствии со ст.ст.509, 510 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Спецификацией