Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу n А12-33007/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-33007/2013

23 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Жаткиной С.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания          Сулеймановой И.Э., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 3445071523,ОГРН 1053444090028; 400001,                г. Волгоград, ул. Козловская,д.14),

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 апреля 2014 года

по делу №А12-33007/2013 (судья Прудникова Н.И.)

по заявлению открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 3445071523,ОГРН 1053444090028; 400001, г. Волгоград, ул.Козловская,д.14)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Югэнергосеть» (ИНН3460007716, ОГРН 1133443013439, 400011, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Электролесовская,27)

третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципальное унитарное производственное предприятие «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ИНН 3441010181; ОГРН 1023402460620; 400017, г. Волгоград, ул.Ушакова,д.1), Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала – «Волгоградэнерго»(ИНН 6164266561; ОГРН 1076164009096 Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая,49; 400066, г. Волгоград, пр.Ленина,д.15), Общество с ограниченной ответственностью «Горстрой-Альянс» (ИНН 3444074680, ОГРН 1023403844397,400074, г. Волгоград, ул. Циолковского,д.31), Общество с ограниченной ответственностью «Интердом» (ИНН 3445061853, ОГРН 1033400477230, 400074, г. Волгоград, ул. Циолковского,д.33) о понуждении к заключению договора,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – ОАО «Волгоградэнергосбыт») к обществу с ограниченной ответственностью «Югэнергосеть» (далее – ООО «Югэнергосеть») с иском о понуждении заключить договор купли продажи электрической энергии в целях компенсации потерь № 457 от 11.11.2013.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 апреля 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

ОАО «Волгоградэнергосбыт», не согласившись с принятым решением, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

ООО «Югэнергосеть», в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовые уведомления. Лица, участвующие в деле имели реальную возможность обеспечить явку представителя в судебное заседание, либо ходатайствовать об отложении дела.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях статей 156, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ № 12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции находит её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) 11.11.2013г. направил в адрес ООО «Югэнергосеть» (сетевая организация) проект договора № 457 от 11.11.2013 купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях, с использованием которых покупатель оказывает услуги по передаче электроэнергии, за период с 16.05.2013 по 31.12.2013.

Поскольку сетевая организация не возвратила гарантирующему поставщику, подписанный договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях, не представила протокол разногласий по условиям договора, ООО «Волгоградэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с иском о понуждении сетевой организации заключить договор № 457 от 11.11.2013.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что договор купли-продажи электроэнергии в целях в целях компенсации сторонами не подписан; срок действия договора ограничивался определенным периодом времени (с 16.05.2013 по 31.12.2013), тогда как возможность понуждения сторон заключить договор на прошедшее время действующим законодательством не предусмотрена.

Суд апелляционной инстанции поддерживает указанные выводы суда, на основании следующего.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными правовыми актами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

К числу таких договоров относится публичный договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается (пункт 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлена обязанность сетевой организации заключить договор купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь, который предусматривает, что величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

В соответствии с  пунктом 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказанию этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

Пункт 120 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила), предусматривает, что потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются территориальными сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации.

Согласно пункту 2 Правил, к числу покупателей электрической энергии относятся сетевые организации, приобретающие энергию для собственных нужд и для компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании электрических сетях.

В пункте 5 Правил предусмотрено, что гарантирующие поставщики осуществляют поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Между тем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований со ссылкой ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой не предусмотрена возможность понуждения к заключению договора на прошедшее время, при отсутствии соглашения сторон.

Доказательств, свидетельствующих о согласии ООО «Югэнергосеть» на применение условий договора к отношениям, возникшим до заключения договора, ОАО «Волгоградэнергосбыт» не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что кабельные линии 6 кВ от ячеек 6 кВ №№ 11,12 ПС-11/35/6 «Советская» до РП А2070, блочная трансформаторная подстанция (ТП-А3598(б/о, 4 кВ), здание трансформаторной подстанции № 2092 принадлежат ООО «Горстрой-Альянс» (акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от 31.03.2014), из чего следует, что у ООО «Югэнергосеть» в настоящее время отсутствует обязанность заключить договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы изучены судом, однако не принимаются во внимание, поскольку направлены на пересмотр обстоятельств, установленных по настоящему делу, в связи с чем, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 мая 2014 года по делу №А12-33007/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000, 00 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух  месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

  Председательствующий                                                                          И.И. Жевак      

  Судьи                                                                                                      С.А. Жаткина

                                                                                                            В.Б. Шалкин