Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу n А06-342/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-342/2014

23 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «17» июля   2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «23» июля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Жаткиной С.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сулеймановой И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 апреля 2014 года по делу №А06-342/2014 (судья Баскакова И.Ю.)

по заявлению  открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096)

к открытому акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая компания» (ИНН 3017041554, ОГРН 1053000000041)

о взыскании штрафной неустойки в общей сумме 3 767 807 руб. 76 коп. за периоды с 16.08.2012 г. по 03.12.2013 г., с 16.09.2012 г. по 31.12.2013 г., с 16.12.2012 г. по 22.11.2013 г., с 16.02.2013 по 31.12.2013 г. по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 г. № 2.,

при участии в судебном заседании: от истца – представитель Бушуева Татьяна Владимировна, по доверенности от 10.01.2014, от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, приложенные к материалам дела,

УСТАНОВИЛ:

 открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания" о взыскании штрафной неустойки в общей сумме 3 767 807 руб. 76 коп. за периоды с 16.08.2012 г. по 03.12.2013 г., с 16.09.2012 г. по 31.12.2013 г., с 16.12.2012 г. по 22.11.2013 г., с 16.02.2013 по 31.12.2013 г. по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 г. № 2.

До принятия судебного акта по существу заявленных требований, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об увеличении исковых требований до 4 377 973 руб. 86 коп. согласно новому расчету, по которому изменены периоды.

Судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 30.04.2014г. по делу №А06-342/2014 с открытого акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» взыскана штрафная неустойка в сумме 2.165.662 руб. 72 коп., а также 22.205 руб.77 коп. - в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказано.

Истец не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ОАО «Астраханская энергосбытовая компания»  в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель открытого акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовые уведомления.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления указанных лиц, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 01 января 2007 года между открытым акционерным обществом "Астраханская энергосбытовая компания" (Заказчик, ответчик по делу) и открытым акционерным обществом «Астраханьэнерго» (Исполнитель, истец по делу) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 2, согласно которому Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а Заказчик обязуется обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим Договором.

Согласно пункту 3.3.1 договора № 2 от 01.01.2007 г. Исполнитель обязуется обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема до точек поставки Потребителям Заказчика в пределах присоединенной мощности, в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств.

По результатам расчетного месяца оказанные по договору услуги фиксируются в акте об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц.

В соответствии с пунктом 7.7 договора № 2 от 01 января 2007 года оплата услуг по передаче электроэнергии производится в следующем порядке. До начала расчетного месяца Исполнитель выставляет Заказчику счет на оплату услуг исходя из плановых объемов передачи электроэнергии, указанных в Приложении № 4 к настоящему Договору. Заказчик производит оплату по выставленному счету: 1. до 20 числа текущего месяца – 105 стоимости услуг, указанных в счете; 2 – до 28 числа текущего месяца – 40% стоимости услуг, указанных в счете.

Подпунктом 3 п. 7.7 раздела 7 договора (порядок оплаты Заказчиком оказываемых услуг), окончательный расчет с Заказчиком производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных Заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в Акте об оказании услуг по передаче электроэнергии.

К договору № 2 от 01.01.2007 г. имеется ряд Приложений, указанных в разделе 11 договора, являющихся его неотъемлемой частью.

Пунктом 9.1 Договора определен срок его действия, по которому договор вступает в силу с 01.01.2007года и действует до 31.12.2007 года.

25 декабря 2007 года на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее по тексту - ОАО «МРСК Юга») и согласно передаточному акту, утвержденному внеочередным общим собранием акционеров ОАО «Астраханьэнерго» (протокол от 21.01.2008 № б/н), ОАО «Астраханьэнерго» было реорганизовано в форме присоединения к ОАО «МРСК Юга».

ОАО «МРСК Юга» является правопреемником прав и обязанностей ОАО «Астраханьэнерго», в порядке универсального правопреемства к нему перешли все права и обязанности ОАО «Астраханьэнерго» (запись в ЕГРЮЛ от 31.03.2008).

Дополнительным соглашением от 01.01.2008 №2 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007г. №2 срок действия договора был продлен до 31.12.2008 (пункт 1.18 дополнительного соглашения).

В силу пункта 32 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее Правила № 861), договор, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении, либо о заключении нового договора.

В случае если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам № А06-6503/2012, А06-7687/2012, № А06-435/2013, А06-1912/2013 с открытого акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» взысканы задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 2 от 01.01.2007г. за июль, август, ноябрь 2012 года, январь 2013 года.

Учитывая вышеизложенное, истец в настоящем деле обратился в суд с иском о взыскании штрафной неустойки.

 Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования в части, ссылается на то, что поскольку 28.06.2013 года между истцом и ответчиком был заключен новый договор оказания услуг по передаче электрической энергии    № 30000130000394, то действие прежнего договора №2 от 01.01.2007 прекращается 28.06.2013 в связи с заключением нового договора.

Таким образом, по мнению суда первой инстанции, договорная неустойка за просрочку оплаты может взыскиваться только за период до истечения срока действия договора.

В данном случае начисление штрафной неустойки по обязательствам, возникшим из прежнего договора, возможно до вступления договора от 28.06.2013 № 30000130000394, то есть только до 27.06.2013.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участвующих в деле представителей, пришел к следующему выводу.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 8.12 договора № 2 от 01.01.2007 г. указано: за несвоевременное исполнение обязательств по оплате, в том числе, возникшее в результате заявления одной из сторон об оспаривании объемов указанных выставленного счета (в том числе путем отказа от подписания актов оказанных услуг или подписания их с разногласиями), которое в последствии признано необоснованным (сторонами или в судебном порядке), за исключением случаев, когда сторонами, оспаривающая объемы, признанные в выставленном счете, не получила в соответствии с положениями настоящего Договора, от второй стороны, необходимые для обоснованного оспаривания материалы и документы, сторона, несвоевременно исполнившая обязательство по оплате или отклонившаяся от подтверждения объемов поставленной электрической энергии, оказанных услуг, потерь электрической энергии, в следующем за расчетным периоде обязана уплатить другой стороне штрафную неустойку в размере 2-х ставок рефинансирования ЦБ от несвоевременно оплаченной суммы.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

Кроме того, пунктом 9.1. договора №2 определено, что он вступает в силу с 01.01.2007 и действует до 31.12.2007. Положения данного договора не содержат указания на то, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Следовательно, в связи с неисполнением ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" обязанности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии на него возлагается ответственность, установленная условиями договора.

По мнению суда апелляционной инстанции, иное толкование приведенных выше норм права способствовало бы фактическому неисполнению должником своих договорных обязательств после прекращения действия договора и означало освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательств.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.11.2013 N 8171/13 по делу N А41-19033/2012.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление ответчика о применении положений статей 333 ГК РФ, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления и снижения размера заявленной ко взысканию неустойки.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки данного вывода.

Статьей 270 АПК РФ предусмотрено, что основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, несоответствие выводов суда материалам дела.

Апелляционная инстанция считает, что выводы, сделанные арбитражным судом первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела. В связи с чем, обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 апреля 2014 года по делу № А06-342/2014 изменить в части.

В резолютивной части решения заменить словосочетание «2 165 662 руб. 72 коп.» на «3 767 807 руб. 76 коп.». Из резолютивной части решения исключить абзац следующего содержания: «В остальной части иска отказать».

Взыскать с открытого акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» 2 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух  месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

  Председательствующий                                                                          И.И. Жевак      

  Судьи                                                                                                      С.А. Жаткина

                                                                                                            В.Б. Шалкин