Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу n А12-8870/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-8870/2014

23 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Антоновой О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевченко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «26» мая 2014 года по делу № А12-8870/2014, (судья Н.П. Зотова), рассмотренного в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (ИНН 3444194956;ОГРН 1123444004606)

к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834; ОГРН 1027739431730)

о взыскании 54 812 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (далее ООО «РСА», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее ОАО «АльфаСтрахование», ответчик) о взыскании 54 812 руб., из которых 47 662 руб. страхового возмещения, 7 000 руб. расходов на оплату услуг эксперта, 150 руб. почтовых расходов, а также 40 000 руб. расходов на оплату юридических услуг. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные (почтовые) расходы в сумме 150 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.05.2104 с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» взыскано 54 812 руб., из которых 47 662 руб. страхового возмещения, 7 000 руб. расходов на оплату услуг эксперта, 150 руб. почтовых расходов, а также 15 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 150 руб. судебных издержек в виде почтовых расходов.

Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания расходов на оплату услуг представителя 15 000руб. открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в указанной части отменить, снизив указанную сумму до 5000руб.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, в отсутствии возражений  лиц участвующих в деле проверяется в обжалуемой части по правилам ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела для представления интересов истца между истцом - ООО «РСА» (Клиент) и ИП Васильевым И. В. (Исполнитель) заключен договор № АС-14/03-139 от 14.03.2014 об оказании юридических услуг, по условиям которого, клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по представлению интересов  клиента в первой инстанции Арбитражного суда по исковому заявлению о взыскании денежных средств, в соответствии с договором уступки права требования от 04.02.2014.

В подтверждение понесенных судебных расходов представлено платежное поручение № 768 от 18.03.2014 об оплате юридических услуг в сумме 40 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

      Обязанность подтвердить разумность расходов на оплату услуг представителя соответствующими доказательствами в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  возложена на сторону, требующую возмещения расходов.

В соответствии с Определением Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004г. № 454-О часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пунктом 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» установлено, что сторона, возражающая против возложения на нее расходов другой стороны на оплату услуг представителя, вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Учитывая, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (не предполагает наличие представительства), а также учитывая, что заявленная сумма не соразмерна сложности данного дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, судебные расходы на оплату услуг представителя за представление интересов в суде, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 15 000 руб.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены либо изменения решения суда в обжалуемой части, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения, то государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относится на заявителя.

При этом то обстоятельство, что апелляционная жалоба подана на часть судебного акта не имеет правового значения для определения подлежащей взысканию государственной пошлины за ее рассмотрение.

           Руководствуясь статьями  110, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от «26» мая 2014 года по делу № А12-8870/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834; ОГРН 1027739431730) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000руб.

  Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.И. Антонова