Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по делу n А12-2882/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-2882/2014

22 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.,

судей Волковой Т.В., Шараева С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зинченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 апреля 2014 года по делу № А12-2882/2014 (судья Машлыкин А.П.)

по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 3444074200, ОГРН 1023403446362)

к муниципальному бюджетному учреждению «ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда» (ИНН 3442045532, ОГРН 1023402636883)

третьи лица:

Администрация Волгограда,

Администрации Краснооктябрьского района Волгограда,

о понуждении заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее департамент, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению «ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда» (далее учреждение, ответчик) о понуждении заключить договор от 22.05.2012 г. о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления на условиях, указанных в договоре.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 апреля 2014 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 апреля 2014 года по делу № А12-2882/2014 отменить.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом не принято во внимание распоряжение департамента от 22.05.2012 г. №1554р о закреплении имущества на праве оперативного управления за учреждением, которое не признано незаконным.

Также, по мнению заявителя, судом не дана оценка протоколу разногласий, направленному учреждением департаменту.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Учреждение создано на основании постановления Администрации Волгограда от 11.10.2011г. №3073 «Об изменении типа муниципальных учреждений жилищно-коммунального хозяйства районов Волгограда» (свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 28.11.2011г.).

В соответствии с пунктом 5.4.2. Положения о департаменте муниципального имущества Администрации Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 17.12.2008г. №13/383, департамент издает в пределах своей компетенции приказы и распоряжения, обязательные для исполнения структурным подразделениям департамента, юридическим лицам, использующим муниципальное имущество Волгограда.

Во исполнение постановления Администрации Волгограда от 11.10.2011г. №3073 «Об изменении типа муниципальных учреждений жилищно-коммунального хозяйства районов Волгограда», руководствуясь пунктом 3.8 раздела 3 Порядка управления и распоряжения муниципальной собственностью Волгограда, принятого постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов от 04.06.1999г. №25/657, Положением о порядке предоставления в пользование и изъятия муниципального недвижимого имущества, принятым постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов от 15.12.2000г. №21/297, Положением о порядке предоставления в пользование и изъятия движимого муниципального имущества, принятым решением Волгоградской городской Думы от 16.02.2011г. №42/1306, на основании обращения Администрации Краснооктябрьского района Волгограда от 27.12.2011г. №4915, департаментом принято распоряжение №1554р от 22.05.2012г. о закреплении за учреждением на праве оперативного управления муниципального имущества, указанного в перечне (приложение к распоряжению).

Согласно пункту 3 распоряжения №1554р директору учреждения необходимо представить в департамент подписанный договор от 22.05.2012г. №137-МБУ о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления за учреждением, подготовленный департаментом.

Письмом от 06.03.2013г. №04-271 учреждение возвратило указанный договор с неподписанным им проектом протокола разногласий. Департамент в письме от 27.05.2013г. №7835умо разъяснил порядок рассмотрения надлежащим образом оформленных документов. Однако протокол разногласий сторонами не согласован.

Департамент, полагая, что учреждение уклоняется от заключения договора от 22.05.2012г. №137-МБУ, обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Суд, отказывая в удовлетворении иска, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются акты органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с Кодексом (статьи 294, 296).

В соответствии с частью 9 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" имущество бюджетного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Из подпункта 2 пункта 1 статьи 8, статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 9 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" следует, что право оперативного управления возникает на основании решения собственника о закреплении имущества за учреждением на таком праве и передачи этого имущества. В случае передачи недвижимого имущества право оперативного управления возникает в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента государственной регистрации этого права.

Согласно распоряжению №1554р от 22.05.2012г. о закреплении за учреждением на праве оперативного управления муниципального имущества департамент распорядился заключить договор о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления за учреждением.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях, когда в соответствии Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если сторона, для которой в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Судебная коллегия находит правомерным отказ суда об обязанности заключить договор в связи с отсутствием в силу закона у учреждения обязанности заключения договора о принятии имущества на праве оперативного управления.

Кроме того, исходя из переписки сторон, следует, что учреждение отказывается от принятия в оперативное управление имущества в связи с отсутствием финансирования со стороны собственника на содержание передаваемого имущества.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что законодательством не предусмотрена обязательность заключения учреждением и департаментом договора о закреплении муниципального имущества.

При этом, как полагает суд апелляционной инстанции, законодательство Российской Федерации не исключает возможности заключения указанного договора по взаимному согласию сторон.

В связи с вышеизложенным, довод заявителя о закреплении имущества на праве оперативного управления за учреждением распоряжением департамента от 22.05.2012 г. №1554р отклоняется судом апелляционной инстанции.

По мнению суда апелляционной инстанции, всем представленным в материалы дела доказательствам судом дана надлежащая оценка. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов Арбитражного суда Волгоградской области.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 апреля 2014 г. по делу №А12-2882/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.             

Председательствующий                                                                         Ф.И. Тимаев

Судьи                                                                                                                      Т.В. Волкова

С.Ю. Шараев