Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по делу n А12-29511/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-29511/2013

22 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2014 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей В.А. Камериловой, Н.А. Клочковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Давыдовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации Волгограда, Департамента финансов Администрации Волгограда, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 5 мая 2014 года по делу № А12-29511/2013, принятое судьей В.В. Беляевой,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК Советского района»,                г. Волгоград, (ОГРН 1083461004660, ИНН 3448045514),

к муниципальному образованию «Городской округ город-герой Волгоград» в лице Администрации Волгограда, г. Волгоград, (ОГРН 1023403433822,                                    ИНН 3444059139),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент финансов Администрации Волгограда (ОГРН 1023403440675, ИНН 3444056709), муниципальное бюджетное учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района Волгограда» (ОГРН 1023404239484, ИНН 3446009327), г. Волгоград,

о взыскании 38307 руб. 63 коп.,

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик и третьи лица извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений от 23.06.2014 № 92284, 92286, от 24.06.2014 № 92840, 93307, отчетом о публикации судебных актов от 18.06.2014,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось  общество с ограниченной ответственностью «ЖЭК Советского района» с иском к муниципальному образованию «Городской округ город-герой Волгоград» в лице Администрации Волгограда о взыскании за счет средств казны 38307 руб. 63 коп., в том числе 35779 руб. 41 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома № 7 по ул. Стахановская г. Волгограда за период с 14 апреля 2012 года по 31 октября 2013 года, 1787 руб. 72 коп. пеней за нарушение сроков оплаты на основании пункта 14 статьи 155  Жилищного кодекса Российской  Федерации за период с 10 мая 2012 года по 21 ноября 2013 года, 740 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10 мая 2012 года по 21 ноября 2013 года.

     При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с ходатайством об уточнении исковых требований и просил взыскать с  муниципального образования «Городской округ город-герой Волгоград» в лице Администрации Волгограда за счет средств казны 33955 руб. 25 коп., в том числе 31638 руб. 95 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома № 7 по ул. Стахановская г. Волгограда за период с 14 апреля 2012 года по 31 октября 2013 года, 2316 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11 мая 2012 года по 20 ноября 2013 года.

     Решением от 5 мая 2014 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-29511/2013 исковые требования удовлетворены: с муниципального образования «Городской округ город-герой Волгоград» в лице Администрации Волгограда за счет средств казны муниципального образования взыскано в пользу истца 33955 руб. 25 коп., в том числе 31638 руб. 95 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома № 7 по ул. Стахановская г. Волгограда за период с 14 апреля 2012 года по 31 октября 2013 года, 2316 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11 мая 2012 года по 20 ноября 2013 года.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Администрация Волгограда и Департамент финансов Администрации обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

     Заявители апелляционных жалоб считают, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: требования истца не обоснованы в части взыскания задолженности до 14 марта 2013 года и после 2 июля 2013 года, т.к. право собственности на квартиру возникло у муниципального образования с 14 марта 2013 года, а на основании постановления Администрации Волгограда от 2 июля 2013 года № 1156 указанное помещение предоставлено по договору социального найма Ширяевой Валентине Семеновне, не представлены документы, подтверждающие вид благоустройства спорного многоквартирного жилого дома,  факт оказания услуг истцом не доказан, суд не установил, какой орган на основании пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств должен выступить в суде от имени публично-правового образования полномочия собственника муниципального имущества делегированы Департаменту муниципального имущества Администрации Волгограда, истец не направлял в установленном порядке квитанции ответчику, договор управления с истцом не заключен, факт оказания услуг по содержанию общего имущества спорного жилого дома не доказан, в отсутствие платежных документов не представляется возможным установить период просрочки и размер штрафных санкций, применение тарифа, установленного постановлением Администрации Волгограда от 31 мая 2012 года № 1544, признанным недействительным решением Центрального районного суда г. Волгограда от 6 мая 2013 года по делу № 2-3173/2013, незаконно.

     Общество с ограниченной ответственностью «ЖЭК Советского района» не представило отзывы на апелляционные жалобы.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «ЖЭК Советского района» с 1 августа 2009 года осуществляет управление и обеспечивает эксплуатацию объектов общего имущества многоквартирных жилых домов № 7 по ул. Стахановская г. Волгограда, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений от 28 июля 2009 года.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

     Согласно выписке из реестра муниципального имущества Волгограда от 6 марта 2014 года № 284, выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26 марта 2014 года № 01/067/2014-577 городской округ город-герой Волгоград является собственником жилого помещения квартиры № 5 общей площадью 50,3 кв. м, расположенной в многоквартирном жилом доме № 7 по ул. Стахановская, г. Волгоград, что не оспаривается ответчиком.

     В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

     Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

     Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

     В силу статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

     В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

     В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

     Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

     Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть избран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

     В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

     К компетенции общего собрания собственников жилых помещений отнесено принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания, выбор способа управления многоквартирным домом и принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме (статья 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

     В статье 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок принятия решений и возможность их обжалования.

     Согласно положению части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений