Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по делу n А12-29641/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-29641/2013

22 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.,

судей Волковой Т.В., Шараева С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зинченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сониной Ларисы Николаевны

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 марта 2014 года по делу №А12-29641/2013 (судья Моисеева Е.С.),

по иску участника общества с ограниченной ответственностью «Рай» Евстафьева Юрия Викторовича

к обществу с ограниченной ответственностью «Рай» (ИНН 3436015064, ОГРН 1053453000754)

третье лицо:

Сонина Лариса Николаевна,

об истребовании документации,

УСТАНОВИЛ:

участник общества с ограниченной ответственностью "Рай" Евстафьев Юрий Викторович (далее истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рай" (далее ООО «Рай», общество, ответчик) об обязании общества предоставить копии документов: бухгалтерский баланс общества (поквартально) за период 2010-2013 гг.; отчет о прибылях и убытках общества (поквартально) за период 2010-2013 гг.; налоговые декларации по налогу на прибыль, по НДС, по налогу на имущество общества (поквартально) за период 2010-2013 гг.; отчеты по крупным сделкам общества за период 2010-2013 гг.; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе, а также на забалансовых счетах: договоры купли-продажи имущества (земельных участков), а также счета-фактуры, накладные, акты приема-передачи к договорам купли-продажи; договоры аренды имущества (земельных участков), а также акты приема-передачи к ним; свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество (земельные участки) общества; договор купли-продажи, а также свидетельство о праве собственности на помещение по адресу: Волгоградская обл., г. Камышин, 7-й мкр., д. 27 либо договор аренды на вышеуказанное помещение; главную книгу общества за период 2010-2013 г.; бухгалтерские регистры по счетам: 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» (в разрезе контрагентов», 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» (в разрезе контрагентов), 76 «Расчеты с прочими дебиторами и кредиторами» (в разрезе контрагентов), 51 «Расчетный счет», 50 «Касса», 01 «Основные средства» (по видам основных средств), 08 «Внеоборотные активы», 10 «Сырье и материалы» (по номенклатуре), 41 «Товары» (по номенклатуре), 20 «Основное производство», 26 «Общепроизводственные расходы» (по статьям затрат), 44 «Расходы на продажу» (по статьям затрат), 66 «Расчеты по кредитам и займам» (в разрезе контрагентов), 58 «Финансовые вложения». 69 «Расчеты с внебюджетными фондами (по субсчетам). 68 «Расчеты по налогам и сборам» (по субсчетам), 90.01 «Выручка», 90.02 «Себестоимость продаж», 91 «Внереализационные доходы, расходы), а также первичные документы к вышеуказанным регистрам; протоколы всех общих собраний участников общества за период 2010-2013 г.г.; заключения ревизионной комиссии общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля за период 2010-2013 г.г. и возложить на ООО «Рай» оплату государственной пошлины в сумме 4 000 руб.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 марта 2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Сонина Л.Н. обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 марта 2014 года по делу №А12-29641/2013 отменить.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что вопрос об обязании представления перечня документов на повестку внеочередного общего собрания 30.05.2013 г. не выносился.

Заявитель полагает, что истец не доказал невозможность ознакомления с документами по месту их хранения.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Истец является участником ООО "Рай" с долей участия 60% в уставном капитале, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от 07.11.2013 года.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее Закон №14) участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

В пункте 1 статьи 50 Закона №14 перечислены документы, которые обязано хранить общество, а пунктом 2 указанной статьи определено, что общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление (пункт 4 статьи 50 Закона №14).

Право участника общества на получение информации о деятельности общества и ознакомление его с данными бухгалтерского, налогового и управленческого учета, внутренними локальным актами общества закреплено и в пункте 7.3. устава общества.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее Информационное письмо №144) предоставление участнику информации является необходимым условием для реализации его правомочий на участие в управлении делами общества, а также иных правомочий, предусмотренных Законом №14.

Факт обращения Евстафьева Ю.В. к обществу 12.09.2013 г. с требованием о предоставлении документов о деятельности общества судом установлен, материалами дела подтвержден и ответчиком не оспаривается.

Доказательств предоставления запрошенных истцом документов и изготовление копий ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доказательств, что документы находятся в помещении, контролируемом Евстафьевым Ю.В., материалы дела не содержат.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Информационном письме N144, суд пришел к правильному выводу о нарушении обществом предусмотренного Законом №14 права истца на получение информации о деятельности общества, участником которого он является.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут служить основанием к изменению судебного акта, поскольку истец вправе требовать, а общество должно представить информацию и документы за весь период, в течение которого истец являлся участником общества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что обстоятельства по делу исследованы всесторонне и полно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов Арбитражного суда Волгоградской области.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 марта 2014 г. по делу №А12-29641/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.              

Председательствующий                                                                         Ф.И. Тимаев

Судьи                                                                                                                      Т.В. Волкова

С.Ю. Шараев