Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по делу n А12-8805/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-8805/2014

22 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2014

Полный текст постановления изготовлен 22.07.2014

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Антоновой О.И.,

судей Волковой Т.В., Тимаева Ф.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой Д.В.

при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Агро-Продукт» представитель Дапов Юрий Михайлович по доверенности от 11.03.2014 года, выданной на один год.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу«Югория» (ИНН 8601023568, ОГРН 1048600005728), на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 мая 2014 года по делу № А12-8805/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью «Агро-Продукт» (ИНН 3411006090, ОГРН 1023405766427)

к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» (ИНН 8601023568, ОГРН 1048600005728)

о взыскании 678 794,75 рублей,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью «Агро-Продукт» (далее - истец, ООО «Агро-Продукт») обратилось в арбитражный суд Волгоградской области (далее - суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Государственная страховая компания «Югория» (далее - ответчик, ООО «ГСК «Югория») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2012 по 27.02.2014 в размере 678 794,75 руб.

Решением суда от 20.05.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд с соответствующей жалобой.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01 ноября 2010 года между ОАО «ГСК «Югория» (Страховщик) и ООО «Агро-Продукт» (Страхователь) в соответствии с Правилами страхования урожая сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений от 25.12.2007 заключен договор страхования урожая сельскохозяйственных культур №31-000008-22/10.

По условиям указанного договора (пункт 1.1.) Страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события возместить Страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателя), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой премии).

В соответствии с пунктом 4.2 договора общая страховая сумма определена в размере 40 383 872 руб. Общая страховая премия по договору составляет 1 696 123 руб. (п. 5.2. договора), которая уплачена платежным поручением №976 от 16.11.2010. Данное обстоятельство ответчиком не отрицается.

В период действия договора страхования произошел страховой случай. Согласно справки ФГБУ «Волгоградский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 16.05.2013 запасы продуктивной влаги были снижены, почвенная засуха в мае-июне 2011 года оказала крайне негативное влияние на формирование урожая озимой пшеницы. Колос был небольшой, с 14-15 колосками, из них 2-3 недоразвитых. Урожай был снижен, на отдельных полях мог не сформироваться вообще.

Причиной недобора урожая озимой пшеницы сева 2010 года на площади 4354 га явилась почвенная засуха, имевшая место в период с 2 декады мая по 3 декаду 2011 года.

28 июля 2011 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплаты страхового возмещения (входящий штамп 04.08.11).

09 апреля 2012 года ОАО «Государственная страховая компания «Югория» направило в адрес истца письменный отказ в выплате со ссылкой на отсутствие страхового случая.

Изложенное подтверждаются вступившим в законную силу решением суда от 17.12.2013 по делу №А12-15366/2013, в котором принимали участие обе стороны, в связи с чем в силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию вновь.

Так, указанным решением, с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу ООО «Агро-Продукт» взыскано страховое возмещение в размере 4 368 751,40 руб.

28 февраля 2014 года на основании выданного по делу исполнительного листа ответчик исполнил решения суда от 17.12.2013 по делу №А12-15366/2013 и перечислил на счет истца страховое возмещение в размере 4 368 751,40 руб.

По мнению истца, размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами следует исчислять начиная с 10.04.2012, то есть со дня, следующего за датой отказа в выплате страхового возмещения и по 27.02.2014 (день, предшествующий дню фактической выплаты страхового возмещения). Согласно расчета истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2012 по 27.02.2014 составил 678 794,75 руб.

Оценивая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении последних, при этом правомерно руководствовался следующим.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причинённые вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причинённые в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определённую денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

Следовательно, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Данная позиция закреплена в пункте 24 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 №75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования».

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора -юридического лица учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Представленный расчет истца проверена судом и является правильным.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку доказательств уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 678 794,75 руб. ответчиком не представлено, требования истца правомерно удовлетворены судом.

При этом коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции о необоснованности доводов ответчика о необходимости взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами только с даты вступления решения суда от 17.12.2013 по делу №А12-15366/2013, поскольку основанием заявленных истцом требований является не нарушение обязанности ОАО «ГСК «Югория» по исполнению вступившего в законную силу судебного акта, а неисполнение ответчиком своей обязанности как страховщика по договору страхования урожая сельскохозяйственных культур №31 -000008-22/10 от 01.11.2010.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого судом решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями  110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 мая 2014 года по делу № А12-8805/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

  Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.        

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

Т.В. Волкова

Ф.И. Тимаев