Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по делу n А06-1301/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-1301/2014

22 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.

судей Волковой Т.В., Тимаева Ф.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Самойловой Д.В.

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального образования «Город Астрахань» в лице Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации города Астрахани

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 апреля 2014 года по делу № А06-1301/2014 (судья  А.М.Соколова)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГрантСтрой" (ОГРН 1077847549823, ИНН 7802401899; 196603, г. Санкт-Петербург, г. Пушкин, Красносельское шоссе, д. 14/28,лит. АБ, пом. 1-Н),

к Муниципальному образованию «Город Астрахань» в лице Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации города Астрахани (414040, г. Астрахань, ул. Чехова, д. 10)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Финансово-казначейское управление Администрации города Астрахани (414000, г. Астрахань, ул. Чернышевского, д. 6),

о взыскании задолженности по контракту № 46 от 10.12.2012 г. в размере 628 905 руб.40 коп., пени в сумме 30 437 руб. 40 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГрантСтрой" обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному образованию «Город Астрахань» в лице Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации города Астрахани о взыскании задолженности по контракту № 46 от 10.12.2012 г. в размере 628 905 руб.40 коп., пени в сумме 30 437 руб. 40 коп.,

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Финансово-казначейское управление администрации города Астрахани.

Решением суда от 28.04.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Муниципальное образование «Город Астрахань» в лице Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации города Астрахани обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 16 ноября 2012 года, на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет hup:.'-'/akupki.uov.ru Администрацией г. Астрахани было размещено извещение (заказ) о проведении открытого аукциона в электронной форме на оказание услуг по проведению энергетических обследований в структурных подразделениях администрации города, муниципальных учреждениях, подведомственных управлению культуры администрации города, муниципальных бюджетных учреждениях «Экосфера». «Мосты и каналы», «Чистый город». Заказчиком услуг являлось Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству города Астрахани (далее по тексту «Ответчик»), что подтверждается Извещением о проведении открытого аукциона в электронной форме от 16.11.2012 года

ООО «ГрантСтрой» принимало участие в указанном открытом аукционе, и заседанием аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в аукционе было принято решение заключить контракт с ООО «ГрантСтрой», что подтверждается Протоколом заседания аукционной комиссии по рассмотрению заявок № 2-1104Э от 26 ноября 2012 года.

10 декабря 2012 года, между Истцом и Ответчиком был заключен Контракт № 46. согласно Предмету которого, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство на оказание услуг по проведению энергетических обследований в структурных подразделениях администрации города, муниципальных учреждениях, подведомственных управлению культуры администрации города, муниципальных бюджетных учреждениях «Экосфера». «Мосты и каналы». «Чистый город» (далее по тексту -«Контракт»).

Все документы аукциона, в том числе Контракт № 46 от 10.12.2012г. и приложения к нему размещены на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет: hUp:///.akupki.uov.ru/puz/public/aclion/orders/info/ordcr document list info/show?source=cpz&no tiilcationld -4833736.

Поскольку аукцион проводился в электронном виде контракт подписывался сторонами цифровыми подписями, ключ которых приложен к Контракту. Согласно п. 3.2 Контракта, расчет за оказанные услуги, производится в безналичной форме, на основании акта оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя до 31.12.2012 года. 06 августа 2013 года между Истцом и Ответчиком был подписан Акт сдачи-приемки услуг по Контракту № 46 от 10.12.2012 года.

Согласно п. 5 подписанного Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг, итоговая сумма, подлежащая оплате Ответчиком Истцу составляет 628 905, 40 рублей.

В связи изложенным, у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размере 628 905. 40 рублей.

Спорные правоотношения сторон квалифицированы судом как "Возмездное оказание услуг" (Глава 39 ГК РФ), положениями Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ), условиями государственного контракта.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 , 4 статьи 753 указанного Кодекса заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 1 Закона N 94-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (далее -размещение заказа).

Согласно статье 3 Закона N 94-ФЗ под государственными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников финансирования потребности Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий Российской Федерации, государственных заказчиков (в том числе для реализации федеральных целевых программ), для исполнения международных обязательств Российской Федерации, в том числе для реализации межгосударственных целевых программ, в которых участвует Российская Федерация (далее также - федеральные нужды), либо потребности субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков, в том числе для реализации региональных целевых программ (далее также - нужды субъектов Российской Федерации).

Статьей 5 Закона N 94-ФЗ установлено, что под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков (далее также -контракты), а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

Под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Под гражданско-правовым договором бюджетного учреждения на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в целях настоящего Федерального закона понимается договор, заключаемый от имени бюджетного учреждения (пункт 1 статьи 9 Закона N 94-ФЗ).

По государственному контракту государственными заказчиками могут выступать государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, а также казенные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования (часть 2 статьи 764 ГК РФ).

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 24 "О применении к государственным (муниципальным) учреждениям пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и статьи 71 Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае, если учреждение уполномочено органом государственной власти Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления выполнять функции государственного (муниципального) заказчика при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных (муниципальных) нужд, оно действует в этом случае в интересах и от имени публичного образования.

Следовательно, в случаях, когда при заключении государственных контрактов на оказание услуг для государственных нужд государственные заказчики действуют от имени и в интересах публично-правового образования, должником по обязательствам, вытекающим из таких контрактов, является само публично-правовое образование в лице уполномоченного органа.

Пунктом 3.3 контракта установлено, что источником финансирования являются средства МО «Город Астрахань».

В данной связи, заключая контракт, Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации г. Астрахани действовало от имени и в интересах Астраханской области.

Указанные выводы судов участниками процесса не оспариваются.

Согласно части 1 статьи 125 ГК РФ, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Факта выполнения работ, сдачи их результата заказчику и принятия его последним на общую сумму 628905.40 руб. подтверждаются материалами дела, в связи с чем выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований являются правомерными.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 5.3 Контракта предусмотрена ответственность Ответчика за просрочку исполнения обязательств, предусмотренного Контрактом. Истец вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня. следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательств. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой, действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Пунктами 10, 11 статьи 9 Закона N 94- ФЗ, действовавшего в спорный период, предусматривалось, что в государственный контракт включается обязательное условие об ответственности подрядчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного государственным контрактом. В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней).

Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Условиями пункта 5.3 контракта предусмотрена неустойка. Размер предъявленного к взысканию штрафа составляет 30437,44