Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по делу n А57-3752/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-3752/2014

22 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «15» июля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен «22» июля 2014 года             

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Антоновой О. И., судей Волковой Т. В., Тимаева Ф. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой Д. В.,

при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Саратовский» представитель Максимова Анна Дмитриевна по доверенности от 22.05.2014 года

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Поволжское» (ИНН 6324001559, ОГРН 1096324001432), на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 мая 2014 года по делу № А57-3752/2014, (судья К.А. Елистратов)

по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом  «Саратовский», г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжское» (ИНН 6324001559, ОГРН 1096324001432), г. Тольятти Самарской области,

о взыскании суммы по договору поставки от 18.02.2012 – 710640 руб., пени – 243885 руб., задолженность по коммерческому кредиту в сумме  145731 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Саратовский» (далее – ООО ТД «Саратовский», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжское» (далее – ООО «Поволжское», ответчик) о взыскании суммы по договору поставки от 18.02.2012 – 710 640 руб., пени – 243 885 руб., задолженность по коммерческому кредиту в сумме 145 731 руб.

В суде первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец уточнил заявленные исковые требования, указав, что основной долг ответчиком оплачен, просил взыскать задолженность по коммерческому кредиту в сумме 208 392.48 руб., неустойку в сумме 285 223 руб. Уточнения приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.05.2014 по делу № А57-3752/2014 с ответчика в пользу истца взысканы задолженность по коммерческому кредиту в сумме 208 392 руб. 48 коп., пени в размере 25 787 руб. 32 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 7 683 руб. 60 коп.

Не согласившись с принятым решением, Ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить в части взыскания задолженности по коммерческому кредиту в сумме 208 392 руб. 48 коп. по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В обоснование апелляционной жалобы её заявитель указывает, что суд первой инстанции неверно истолковал условия договора и необоснованно применил ставку 0,3 % за пользование коммерческим кредитом.

ООО ТД «Саратовский» представило суду апелляционной инстанции письменное возражение на апелляционную жалобу, в соответствии с которым находят судебный акт в обжалуемой части законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статьи 266, части 5 статьи 268 АПК РФ.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд полагает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверить законность и обоснованность обжалованного судебного решения в пределах апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, проверив законность вынесенного судебного акта, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и отмене не подлежит.

Как установлено материалами дела, 18.01.2012 между ООО ТД «Саратовский» и ООО «Поволжское» был заключен договор на поставку продукции в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик - принять и оплатить товар (молочную продукцию).

Согласно п. 3.5. Расчеты за продукцию производятся в порядке предоплаты в безналичном порядке на расчетный счет Поставщика. Поставщик вправе поставить продукцию без предоплаты, в данном случае предоставляется отсрочка платежа сроком до 7 календарных дней с момента получения продукции Покупателем.

Поставка товара осуществлена в полном объеме, оплата полученного товара произведена частично, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 29.12.2013 в размере 1 059 160 руб.

31.12.2013 был составлен акт сверки взаиморасчетов, и в связи с поступлением 2х платежей, сумма задолженности сократилась до 978 640 рублей.

В связи с тем, что с начала 2014 года Ответчиком были произведены оплаты на общую сумму 268 000 руб., его задолженность перед Истцом на момент обращения в арбитражный суд составила 710 640 руб.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга, пени и процентов за пользование коммерческим кредитом.

Задолженность в сумме 710 640 руб. была оплачена ответчиком после обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Предметом апелляционного обжалования является несогласие ООО «Поволжское» с выводами суда в части удовлетворения требований о взыскании задолженности по коммерческому кредиту.

Принимая законный и обоснованный судебный акт в обжалуемой части, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до, или после передачи товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 3.8. Договора № б/н от 11.01.2012 «В случае поставки продукции на условиях отсрочки или рассрочки платежа, продукция будет считаться поставленной на условиях коммерческого кредита».

В соответствии с п. 3.9. Договора № 6/н от 11.01.2012 «Поставщик вправе начистить проценты за пользование коммерческим кредитом по нижеуказанным станкам, начисляемым от стоимости поставленной продукции за каждый день кредита, с даты поставки до дня фактической оплаты поставленной продукции:

в случае оплаты Покупателем продукции в пределах сроков согласованных в Спецификациях либо согласованны иным способом, применяется процентная ставка 0% (ноль процентов);

в случае оплаты продукции с превышением сроков оплаты, согласованных в спецификации либо иным способом (договором), применяется ставка 0.3%».

Размер задолженности ответчика по оплате процентов за пользование коммерческим кредитом согласно уточненного расчета истца составляет 208 392,48 руб.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О порядке применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Согласно п. 12 Постановления № 13/14 согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 809 Кодекса коммерческий кредит предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон.

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, ООО «Поволжское» был предоставлен коммерческий кредит по накладным ТД000109865 от 22.12.2013, ТД000107748 от 15.12.2013 в размере 208 392,48 рублей.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой, увеличивающей стоимость товара, а не мерой гражданско-правовой ответственности.

Вывода суда первой инстанции в указанной части в полной мере соответствуют правовой позиции, закрепленной в Определении ВАС РФ от 4 июня 2012 г. № ВАС-7512/12, а также в постановлениях ФАС Поволжского округа от 2 мая 2012 г. по делу № А12-17419/2011; от 27 октября 2010 г. по делу № А12-272/2010; от 29 марта 2010 г. по делу № А12-9863/2009; от 1 марта 2010 г. по делу № А12-6771/2009.

Расчет процентов проверен и является верным.

Арифметическая правильность расчета не оспорена. Контррасчет не представлен, равно как не представлено доказательств оплаты коммерческого кредита, в следствии чего требования истца в данной части правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о неверном толковании условий договора и необоснованном применении ставки 0,3 % за пользование коммерческим кредитом, судебной коллегией отклоняются.

Ответчик полагает, что в спецификациях сроки оплаты продукции согласованны не были, в следствии чего процент за пользование коммерческим кредитом не может быть взыскан с ООО «Поволжское».

Однако, как верно указано судом первой инстанции, согласование срока в спецификациях являлось не единственной возможностью определить срок оплаты.

Так, согласно п. 3.5. Договора Поставщик вправе поставить продукцию без предоплаты, в данном случае предоставляется отсрочка платежа сроком семь календарных дней с момента получения Продукции. Следовательно, сторонами был определен порядок оплаты поставленной продукции.

С учетом изложенного судебная коллегия апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда в обжалуемой ответчиком части.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

           Руководствуясь статьями  110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 мая 2014 года по делу № А57-3752/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поволжское» (ИНН 6324001559, ОГРН 1096324001432) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000руб.

  Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.        

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

 Т.В. Волкова

Ф.И. Тимаев